可见，印度大规模停电事件所反映的不仅仅是一个基础设施落后和能源不足的问题，而且还反映了体制和思想观念的深层次问题。有人说，印度独立60多年来之所以能够保持基本的政治稳定，就是因为它实行了民主制度，但民主在这么一个物质文明尚不发达的国家所造成的弊端让人痛惜。印度政府出台的许多有利于国家和民族共同利益的举措都因为某些个体或部门借民主的名义加以反对而搁浅。正像有些学者所说的，在所有成功实现经济发展和社会进步的民主国家，都是先发展资本主义后实行民主的，无一例外，而印度是先实行民主后发展资本主义，这个颠倒的次序害苦了印度。
印度与中国一样，都是新兴市场经济国家的代表，只不过一个是世界上最大的社会主义国家，一个是所谓世界上最大的民主国家。中国在基础设施建设方面取得的成就举世瞩目，与印度形成了鲜明的对比。但中国强调GDP增长的发展模式也会导致北京“7•21”暴雨灾害和2008年南方雪灾等重大事故。
不过，我们发现，中印之间最大的区别可能在于能否深刻反思事故的原因，从而提出针对性的改革措施并尽快实施。无论是注重GDP的增长，还是推行民主，都过犹不及，都应该深刻反思，并相互汲取经验和教训。对于任何一个社会来说，改革的代价都是巨大的，往往会触犯许多人的利益，但不改革的代价更大，最终的结果将是整个系统的停滞，甚至是崩溃。 |
