很多人担心未来中美会“脱钩”。我个人认为“脱钩”的可能性确实存在，但是也要注意这个比喻所指的内容是什么，不是一两句话就能说清楚的现象。更重要的，则是中国自己怎么做。这一点，在后面将进一步谈及。
受疫情冲击，中美第一阶段贸易协议的执行存在不确定性。协议第7.6条二款中明确提到：如因自然灾害或其他双方不可预料甚至不可控的情况，导致一方延误，无法及时履行本协议的义务，双方要进行磋商。把中、英文本对照起来看，文字都没有说一方提出磋商另一方就必须接受动议。换而言之，一方提出重新商量以前达成的细节，另外一方可能拒绝。美方一再围绕疫情对中国做出种种指责，是否会影响白宫对协议中的“自然灾害”“不可控的情况”的定性，还待观察。
中国如何处理中美经贸协议乃至美方存在的“脱钩”偏好，我想，以跟美国真诚（in good faith）履约为前提，中国在国际社会被广泛孤立的情形就比较难以出现。即便美方进一步加码，要跟中国脱钩，中国坚持以下这三个原则，出现“东方不亮西方亮”的情形是有可能的：
第一个原则是标准要互联。在技术和服务的硬标准方面，不能认为中国有十几亿人的市场、是第二大经济体就有了独善其身的资本。恰恰相反，在产品的技术标准、海关程序、会计规则等与物流相关的环节，都要和尽可能多的国家之间实现互联互通。一些抗疫产品在国外因为标准不同和质量问题所引起的抱怨，对维护中国产品在国际市场上的竞争力敲响了警钟。
第二个原则是要做到货真价实，对国内、国际都要如此。这次出口的一些防护产品出现了质量问题，虽然过程中所涉及的具体环节有其复杂性，但是核心是生产环节的质量保障和出口环节的质量监管。
第三个原则是童叟无欺。在抗疫面临物资紧缺的背景下，出现需求方提高报价、供应方便毁约的情形，这是一种短视性行为。在供应链上出现一种或多种人为的“不可靠”，被脱钩就是自然的后果。 |
