|
| 2019年1月2日习近平在《告台湾同胞书》发表40周年纪念会上的讲话中提出了“习五点” |
中评社╱题：从台湾视角解析“习五点” 作者：滕昕云（台湾），淡江大学国际事务与战略研究所博士、台湾国际战略学会研究员
2019年1月2日习近平在《告台湾同胞书》发表40周年纪念会上的讲话中，提出了“习五点”，让这一年来，大陆统一台湾问题一直成为热门话题。“习五点”到底意味着什么，反映出了什么样的潜在意涵？本篇的重点就是从台湾的角度出发，来检视台湾民众对于“一国两制”的态度与看法，并对相关的议题作出适切的分析与建言。
壹、“习五点”将武统提上议程？
一、外界解读：大陆开启了统一工程之进程
统一台湾，是习近平“中国梦”拼图中不可缺少的那一块，少了这块，这个梦就不圆了。
在中美贸易战与中国大陆经济下行的双重压力下，习近平的中国梦推展的进程似乎遭遇到了瓶颈。所以统一台湾，乃成为习近平中国梦实践的另一条良好途径。
然而如何达成统一？这就是习近平目前所深切思考的议题。“一国两制”是当前以中华人民共和国为主体，所能提出被认为最可能实践和平统一的方案。这也是理论上用以化解两岸制度不同，价值观不同的现实障碍的最好统一模式。所以“习五点”的重点就是以“一国两制”来实践两岸的和平统一。
祇是习近平又在内容中表达了不承诺放弃使用武力的话语，遂使得全篇以和平统一为基调的演说，被外界解读为习的弦外之音，将是以武力统一作为统一工程的选项。这点在外媒中被刻意聚焦且放大，反而成为时人所关注的重点。例如，美国电视新闻网CNN与纽约时报，不约而同以“中国警告台湾”作标题，称习近平的讲话为“变相威胁台湾”。
对此，大陆官员与学者屡屡强调，习近平全篇的讲话中，仅祇有一小段提及不承诺放弃使用武力，然而外界均将注意力放在武统，并以此来界定这就是习近平讲话的主轴，这是不正确的解读。
为什么会有这样的解读？应该说，现在提出“一国两制”会让外人想到以中国为本位的统一方案。在邓小平首度提出“一国两制”的当下，就是要将台湾问题从政治挂帅的框架中解放出来，交由历史处理，也就是在宽松的一个中国的概念之下，由海峡两岸各自发展，随着时间的久远，历史长河的滚进，终有一日，两岸会在政治制度、经济模式、社会型态均趋近于一致时，自然而然合而为一。
当时的中国大陆甫自文革的浩劫中走出来，各方面百废待举，民众亟待休养生息，中国大陆的总体国力，欠缺改变现状的能动性。然而今日大陆与当时已不可同日而语，以今日大陆的国力与地位，外人看待“一国两制”，已经不再具备当年邓小平所提出时的两岸并行发展的特殊意涵。
但无论如何，所有对于“习五点”的解读，一致认为习近平已经将两岸统一提上了议事日程，也就是说，大陆将启动国家的统一工程。而这个议事日程，将由大陆方面主导，而要台湾方面被动接招。
二、“一国两制的台湾方案”
之所以说是大陆主动抛出议题，而要台湾被动接招，就在于“习五点”中提出了“两制的台湾方案”。这项设想的本意应是在向台湾释出善意，由台湾同胞自己提出以台湾为本位的“两制方案”，作为双方讨论的基础。由于“一国两制”和平统一的议题是由大陆方面所主动提出的统一方案，但在台湾政治人物的恶意炒作之下，让这个善意受到了削弱。因为这意味着，第一，对于这个议题你必须给予具体的正面回应，否则就是拒统；第二，“台湾方案”祇是讨论的基础，至于是否采纳，其决定权仍然在大陆手中。
现在就引出了另一个议题，假如台湾方面一直拒绝或者回避与大陆协商“一国两制”的统一议题，是否会被视作另一种形式的“台独”，而成为符合大陆动用武力条件的一个要件？近年来，由于大陆的国力因着经济发展而上升，解放军的军力也达到了空前的水准，因此部分大陆人士，已经开始出现一种论调，将台湾内部的“维持现状派”，视作为“华独”，或者“独台”，也是统一的障碍，以有别于主张台湾独立的本土激进派别。
这也就是外界将习近平的讲话视作施放“武统”信号的一个缘由，他们认为，无论就中、近期而言，台湾并无将“统一”放入设定议题的迹象，那么大陆现在提出统一，将可能会以武力为后盾，逼迫台湾当局与大陆洽谈“一国两制”的台湾方案。不要忘记，习近平说：“制度不同，不是统一的障碍，更不是分裂的藉口。”这句话事实上就是去除了以往台湾方面所设定的统一前提，那就是称大陆必须民主化才有谈统一的空间。现在习近平明白提出，这点不是藉口，一国两制可以解决这个问题。
贰、台湾民意与“一国两制”方案
一、台湾主体性vs中国梦
台湾主流民意现阶段一直不接受“一国两制”之议。当前台湾民众对习五点“一国两制”的抵触态度，正可以说明长久以来台湾与大陆两方在价值观体系上的对立情形。
台湾主体性，可以说就是现今台湾全体住民所形成的命运共同体，也就是大家生活的全部，其内涵包括历史的共同记忆、共同的生活方式、奉行的政治制度，以及多元价值观的体现。这里的台湾主体性，与民进党提出的“台湾共识”不同。民进党的“台湾共识”仅祇能代表“他们”那一部分台湾人民的政治与情感的认同而已。而台湾主体性讲的是现在所有住民对在共同生活中，对于同样的一个终极目标的奋斗与追求，所形成的一种集体感情。由这样的一种出发点，所牵引出生活在这一块土地上的人的共同情感与身分认同。
对台湾未来出路的辩论，其所立基之点，也就是多数人所认同的“现状”。这个现状就是当前台湾住民的共同交集，国号是中华民国，治权及于台澎金马，实行民主政治、市场经济与多元社会。大家认同与接受这个现状，至少这个现状能够满足每个人所需，使其能在其间谋取个人与家庭的福祉。统与独，就是在选择未来台湾的走向，而在目前尚未有多数的共识之前，大家所认同的共同公约数就是这个“现状”。
对台湾民众而言，一国两制，仅祇给出了一个选项，却也是唯一的选项。习五点在台湾民意上的扞格，其根源产生于此，假如未能理解这其中的差异，则两岸问题，将持续成为一道难以化解之题。
二、“全民公投”的最后门槛
习所提“一国两制”的台湾方案，无论经过各种先期之政治协商，达成了如何的共识，依照当前台湾的公民参政制度，其最后一定会将“一国两制”交付公投，由全民来进行决断。因为接受一国两制兹事体大，没有任一政党敢于在政党架构的决策层次中，就独断处理这个议题。同时，反对“一国两制”的群体，若要封杀、阻挡本案，也会诉诸于“全民公投”，以全民意向的表达，来作为接纳与否的依据。因此，一国两制的统一方案，如果要在台湾实践，则必然需经过台湾住民的“全民公投”的考验。
如未能争取绝对多数民意下所实施的“一国两制”，不是不能解决问题，恐怕祇会带来更多的隐患。今日两岸处在分裂分治的局面下，台湾内部发生台独分离主义，还能说是历史因素的后遗症，其责任可推诿给台湾内部。一旦“一国两制”实施后，台湾保持现有的政治体制与社会制度，这就表示台独思想仍有其生存的空间，万一两制之下的台湾内部台独意识抬头，甚至成为实质的政治运动时，如何在“两制”下处理“台独”，就变成大陆自身的责任。
是以，“一国两制”实施的前提条件，必须是台湾内部民意具有高度共识的状态下，始有水到渠成的条件，强行推动恐将后患无穷。故大陆方面现在所推行之促进统一的各种政策与举措，一定要以争取台湾至多的民意共识，至少要让“一国两制”议题在台湾“全民公投”中，能够获得绝对多数过关，这样的和平统一才有实质的意义。
|
