|
| 表1：台湾与韩国产品在主要市场占有率的消长情况 |
2.台湾参与亚太区域经济整合进程的落后
如上所述，21世纪以来，亚太区域经济一体化发展迅猛，与此鲜明对比的是，台湾参与经济整合进程的步履维艰。据WTO资料，截至2013年底，除萨尔瓦多、洪都拉斯等台湾所谓“邦交国”与台湾签署的4个政治性为主的一体化协议外，台湾在全球范围内只有与中国大陆（ECFA）、新西兰和新加坡签署了3个自由贸易协定。而与台湾经济发展相似的韩国，则在全世界范围内构建了遍布其交易伙伴的16个FTA，取消了大部分的关税和非关税壁垒。⑥截至2013年1月，亚太地区21个成员国和地区FTA总数为232个，平均每个成员国或地区签署的贸易或FTA达到10个以上。台湾经济主管部门资料显示，截至2015年6月，台湾FTA出口覆盖率仅为9.68%，而同期台湾的主要竞争对手韩国FTA出口覆盖率为37.95%，新加坡则为70.69%，日本也达18.21%。⑦台湾参与区域经济一体化的程度确实大大落后。更严重的是，由于政治立场与意识形态的问题，2014年之后台湾参与区域经济整合的步伐基本停滞了下来。台湾经济与亚太地区乃至全球经济一体化浪潮所产生的割离越来越严重，而这种割离必然会对台湾经济造成极大的冲击。
三、游离于区域经济一体化对台湾的冲击
区域经济一体化进程已成为当今亚太区域经济发展中的一大主流对外经济关系的形式，而台湾总体上却越来越远离亚太区域经济整合的大潮流。因此，在多数国家及地区从区域经济合作中获取更多的经济利益与福利之际，台湾所遭受的损失日益增大，经济转型升级的障碍更加突显。
（一）市场空间缩小导致经济边缘化
台湾游离于经济一体化浪潮之外受到的冲击首先表现在区域经济整合效应带来的对其市场空间的冲击上，一方面一体化区域经由贸易转移造成对台湾贸易挤出；另一方面由于台湾未能参加到相应的区域一体化组织中从而不能享受其贸易创造所带来的市场扩张的好处，二者的后果便是台湾经济发展所需的市场空间日益缩小，经济边缘化危机加剧。
在贸易挤出效应方面，由于游离于亚太区域经济整合潮流之外，台湾受经济结构相似的国家及地区冲击最为明显，这其中韩国是典型的代表。韩国与台湾的进出口结构以及交易伙伴多有相似性，根据台湾和韩国两地的统计资料显示，按照2013年至2014年3月15个月的平均值，韩国和台湾位列前5的出口地均为中国大陆、美国、日本、新加坡以及香港地区，而位列前4的进口地则均为中国大陆、美国、日本和沙特阿拉伯。而中国大陆则分别是两地的第一大进口来源地和第一大出口地区，反映了韩、台两地在国际贸易伙伴中极大的相似性。而在贸易商品结构方面，二者出口商品的前五位有60%重合，最大宗都是机电产品；从对大陆出口主要商品的构成看，二者出口大陆商品的前10位重合度高达90%，机电产品仍是最大宗。可以说韩国在国际贸易领域是台湾最直接的主要竞争对手。21世纪以来，韩国相继与新加坡、东盟、美国以及欧盟等主要交易伙伴签订FTA，很大程度上破除了其与相关交易伙伴之间的贸易壁垒。如韩国-东盟自由贸易协定在2010年已经免除了双方90%产品的关税；而2012年签订的韩美贸易协定则规定在生效后3年内逐步取消95%产品的关税，2011年签订的韩国-欧盟自由贸易协定也规定在协议生效的5年内逐步免除98.7%的货物贸易的关税。2015年韩国与中国也正式签订了FTA。而相应面对这些主要交易伙伴，台湾则面临着2%-25%不等的关税水平。相较韩国而言，台湾在国际贸易领域明显必须多承担更多的成本费用，从而对其对外贸易带来相当数量的额外负担。⑧
在上述背景下，台湾参与区域经济整合落后导致市场空间缩小从所谓“隐忧”明显转变为现实的冲击。据台湾当局经济主管部门评估，美韩FTA生效后，台湾对美出口有3244项非零税产品，约118.39亿元对美贸易额将受到冲击，占台湾对美国出口比重达34.1%。⑨从实际状态来看，2012年与2013年，台湾对美出口分别下降了6.15%与2.38%，台湾产品在美国市场占有率相应下降至1.71%与1.67%；而同期韩国对美出口则分别增长3.94%与5.66%，韩国产品在美国市场占有率相应上升至2.59%与2.75%。2015年之后，台湾产品在美国市场占有率持续在2%以下徘徊，而韩国则持续超越3%（参见表1）。
类似的贸易排挤效应在东盟市场也表现得十分明显。如表1所示，2008年时，台湾与韩国产品在东盟的市场占有率大致相当，均为4%多，而2017年，台湾的市占率仅略升为5.71%，韩国则大幅升到7.92%。
在主要交易伙伴市场占有率的持续下降，导致台湾在全球出口中的比重相应明显落后。1993年台湾和韩国在全球出口中所占比重都为2.3%左右，然而，2017年台湾在全球出口中的占比降至1.8%，全球排名第18位；而韩国在全球出口中的占比升至3.2%，排名为第6位。⑩
台湾游离于亚太区域经济整合之外，不仅遭受上述贸易挤出效应的冲击，同时也丧失了享受区内贸易创造效应所带来的贸易和经济增长机会。仍以韩国参与FTA为参照。2006年3月韩国与新加坡FTA生效以来，韩国对新加坡的出口增加了2.8倍，而台湾的增加额则只有1.3倍；2011年7月韩美FTA生效以来，韩国对美国的出口增长0.3倍，而台湾则下降0.14倍；而同期韩国-欧盟FTA生效以来，韩国对欧盟出口增长0.05%，而台湾则减少了0.08%，几乎所有韩国签订FTA的国家其出口额都保持增长，而台湾则不仅增长缓慢，部分地区甚至出现了贸易的负增长。⑪这一方面包含了韩国FTA对台湾贸易的转移效应，另一方面也体现出台湾由于没有参与FTA协定所造成的损失。
显然，台湾参与区域经济整合落后差距持续扩大已经明显冲击台湾产品国际竞争力，影响出口增长，进而拖累整体经济增长，使台湾经济整体的边缘化危机日益加剧。台湾相关机构的研究也证实了台湾由于无法加入FTA对经济所造成的损失。据台湾经济研究院估计，台湾仅是被排除在“中国-东盟自由贸易区”外，经济就将衰退0.15%，GDP下滑0.36%。而中华经济研究院模拟分析也得出台湾的GDP将会下降0.2%的类似结果。⑫
（二）游离一体化造成生产和创新边缘化
区域经济一体化所带来的开放性贸易投资以及经济技术合作通过全球创新专业化、更激烈的竞争和更广大的市场三种渠道给参与经济一体化的地区带来技术溢出效应并激励其不断创新。而台湾由于以政治意识形态主导、保护主义理念盛行，在全球化经济与区域化的参与中逐渐丧失活力，并同时丧失了创新的活力，在全球生产和创新中不断边缘化。
台湾生产和创新边缘化最典型的事例，即是台湾半导体产业进入21世纪后的相对没落。事实上，台湾的半导体产业蓬勃发展并在上世纪90年代占据众多市场领先地位的发端正是台湾当时积极寻求全球范围内的经济机会，承接美国和日本技术发展从而成功把握全球互联网经济机会的结果。也正是这种和全球经济的紧密联动使得2001年“互联网泡沫”发生后，台湾经济增长率一度跌为负值。然而在此次泡沫之后，互联网整体行业并未因此沉沦，而是在全球范围内进入研发周期，并在2010年前后再次引发互联网经济热潮，其后在以移动互联网、云计算和物联网为基础的新一代互联网模式下催生了诸如移动和可穿戴智慧设备、社交网络、大数据运算以及互联网金融等一批新的产品和思想。这一方面极大地改变了人们的生活方式，另一方面也为全球经济带来了众多的机会和巨大的财富。⑬然而，台湾则在21世纪进入了政治意识形态和地区保护主义思维主导的时期，基本上在整个10多年之间远离世界市场的整合，因循过去发展计算硬件的旧思路，从而在新一代互联网经济在全球兴起之后几乎毫无作为，而台湾的整体经济也随着唯一的支柱产业半导体产业的无作为而逐渐陷入衰退的窘境。台湾创投业经理人针对台湾这10多年来在半导体行业的落后不无痛心地指出，“过去我们组装生产一台个人电脑，整个产业链可以获得100美金左右的利润，但今天的智慧手机与平板，只能贡献不到10美金的产业收益。当全球智慧手机年出货量已经超过桌机加上笔电，当平板已经超越个人电脑成为主要上网工具，台湾过去随着个人电脑产业的高经济成长率，自然被迫停滞。”⑭而与此形成鲜明对照的是，韩国、中国大陆等开放发展的经济体则积极把握互联网时代的新机会，在移动终端、社交网络、搜寻引擎等众多领域不断形成新的世界品牌，也带动了整体经济的不断发展。与世界整体发展潮流相比，台湾的半导体产业在生产模式和创新领域严重边缘化了。而以这些产业为主导的台湾经济也因此遭受了极大的冲击。
除了落后于互联网行业之外，台湾创新边缘化的问题也存在于其对未来产业发展的判断上。随着云计算、电子识别及大数据技术的成熟，物联网技术越来越成为未来世界技术创新的又一方向。台湾媒体指出在台湾“PC荣景已不再，智慧型手机的霸主也不是台湾，面对（物联网）这一大事件台湾必须马上动起来”。⑮同时台湾媒体也指出，“由于蓝牙晶片、电子标签、ASIC特殊晶片、基频晶片等技术的强项以及台积电各式晶圆代工、鸿海集团伺服器代工等优势，台湾在物联网发展方面具备先天优势”。⑯然而，值得注意的是，上述台湾所具备的硬件代工技术，究其本质只不过是物联网发展的最基础条件，而成功的能够商业化的物联网服务的核心能力在于对于通过这些硬件识别并传导的数据，进行精确分析并给出相关服务，而所有这些核心能力都是软件和运营的结果。⑰而即使最基本的硬件方面，台湾也只是代工方，并不是最终的设计方。在这样的格局和发展思路下，可以预见，台湾在下一轮技术角逐中，仍将沦为各大技术巨头的代工基地。因此，无论为了当前利益考量还是为了摆脱代工进入自主品牌未来战略考量，台湾必须选择开放和合作的区域整合道路。而距离台湾最近，既能提供给台湾市场、又能提供给台湾梯度化技术和资源的中国大陆无疑是台湾区域整合的最优选择。
表1：台湾与韩国产品在主要市场占有率的消长情况
资料来源：台湾当局经济主管部门:国际贸易局经贸资讯网，据“各国贸易统计”整理， https://www.trade.gov.tw/Pages/list.aspx?nodeID=1376&dl_DateRange=all&txt_SD=&txt_ED=&txt_Keyword=&Pageid=0。
四、小结
综上所述，区域经济一体化具有“对内自由贸易，对外保护贸易”的根本特征，它在给区内经济体带来经济增长和福利提高机会的同时，也会造成区外经济体严重的不利影响。21世纪以来亚太地区区域经济一体化蓬勃发展，而台湾地区则因政治与意识形态因素造成参与区域经济整合的种种障碍,台湾在亚太地区乃至全球经济中陷入边缘化境地。这种边缘化一方面表现在其贸易投资上，使得其经济遭受直接的损失；另一方面，这种边缘化也延伸到台湾经济的生产和创新方面，使台湾经济无法把握全球市场的周期和方向，进而从根本上逐渐削弱台湾经济发展的动力。
刚刚签署的RCEP无疑将进一步加剧台湾经济的边缘化。台湾与RCEP15个成员国的贸易量与投资额分别占台湾对外贸易与投资总额的59%与65%，经贸关系十分密切，随着RCEP生效，RCEP成员国之间关税大幅下降，势必排挤台湾对区内的出口，而台湾相关产业特别是部分传统产业也会受到严重冲击，台湾经济前景令人堪忧。
注释：
①台湾“经贸谈判代表办公室”谈判代表简志宇：“当前国际经济整合趋势及因应策略”，2015年6月1日，https://www.moea.gov.tw/Mns/otn/content/wHandMenuFile.ashx?file_id=443。
②王建民：《东亚区域经济整合与台湾参与可行性问题的探讨》，《亚非纵横》2010年第1期。
③宫占奎：《亚太区域经济合作发展报告2013》，高等教育出版社2013年版。
④此处次区域使用广义概念，即大区域下的较小区域。
⑤刘晨阳等：《亚太区域经济一体化问题研究》，南开大学出版社2009年版。
⑥ WTO, Trade Topics,http://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/rta_pta_e.htm。
⑦台湾“经贸谈判代表办公室”谈判代表简志宇：“当前国际经济整合趋势及因应策略”，2015年6月1日，https://www.moea.gov.tw/Mns/otn/content/wHandMenuFile.ashx?file_id=443。
⑧ 资料整理自WTO网站，http://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/rta_pta_e.htm。
⑨ 台湾《经济日报》：“美韩FTA生效，直接冲击台湾对美出口”，2012年3月19日。
⑩ 台湾当局经济主管部门:“2017年国际贸易情势分析”，国际贸易局经贸资讯网，https://www.trade.gov.tw。
⑪本部分数据资料来自CEIC国际资料库。
⑫ 华夏经纬网，“为何台湾出现经济边缘化危机”，http://www.huaxia.com/zt/sw/13-043/3599317.html。
⑬《深圳市互联网产业报告（2012）》。
⑭ 詹益鉴：“科技创新才是提振经济的解药”，服贸百工图，http://publicsta.logdown.com/posts/193081-general-manager-zhan-yijian-the-cure-for-sci-tech-innovation-is-to-boost-the-economy。
⑮ 壹周刊：“物联网，台湾的下一场翻身仗”，http://www.50cnnet.com/show-163-75593-1.html。
⑯华夏经纬网，“物联网时代台湾产业的角色与定位”，http://www.huaxia.com/tslj/jjsp/2014/09/4052518.html。
⑰ Ada Qin, “物联网将如何颠覆传统制造”，福布斯中文网，http://www.forbeschina.com/review/201406/0033932.shtml。
（全文刊载于《中国评论》月刊2021年1月号，总第277期） |
