三、镜鉴并超越美苏冷战危机管理，趋利避害、积极运筹中美竞合博弈
首先，今昔两对双边关系有异有同，对美苏冷战既要借鉴，更须超越。
美苏冷战战略竞争与当前中美关系既有相似性，后者可借鉴前者；也有重大区别，不可混为一谈、照搬照抄。
一方面，相似性主要有二：
一是双方实力均大致相当或比较接近，与此同时彼此政治制度与意识形态反差甚大，因而互为主要对手。美苏总体上势均力敌，双方即使有差距但也不明显，并且一方总想超过另一方，而另一方又决不答应、极力反制；中美虽然综合国力差距仍大，但中国正在加速追赶，并且中美两国与其他大国的差距不断拉大，当今国际战略格局日渐呈现为中美“并驾齐驱”、他国望尘莫及、“两超多强”的新态势。加之双方发展模式迥异，美国固执“唯我独尊”、“唯我独对”的霸主心态与冷战思维，极力维持“一超独大”，唯恐被中国赶超或与中国平起平坐，其业已将中国视为主要对手，正不断加大对华防范戒备乃至压制围堵。特朗普政府更是极力推行“美国优先”，其新近推出的《国家安全战略》、《国防战略》等无不以中国为“主要竞争对手”，中美之间的确存在着守成大国对崛起大国难以包容、彼此可能迎头相撞的“修昔底德陷阱”，对此不可掉以轻心。
二是双方地缘利益冲突风险加剧，地缘矛盾更趋复杂。过去美苏冷战及重点争夺欧洲时是如此，如今中美竞争及主要博弈亚太也是如此。近年来美国将对外战略重心向亚太倾斜，竭力维持亚太主导权，包括新推出所谓的“印太战略”，均是防止其在亚太“大权旁落”和中国“坐大”，并为此无所不用其极；而中国要实现崛起与民族复兴，包括推进“一带一路”建设，也势必从大陆挺进大洋，择机实现国家的完全统一及维护海洋权益，这难免会令美国的海洋霸权难以为继。故双方地缘尤其海洋方向的矛盾难以调和，竞争水涨船高。
另一方面，明显区别主要有三：
一是中国的对外战略取向有别于前苏联。中国坚持和平发展及和平崛起，坚持不称霸，主张合作共赢，主动承担大国责任，对美国仍致力于建立不对抗不冲突、相互尊重、合作共赢的“新型大国关系”，无意亦无力取代美国的“头号大国”地位，这与前苏联的对外扩张、穷兵黩武、与美国争霸形成鲜明对照，也有助于预防中美“新冷战”。
二是中美关系所处的时代背景不同于美苏冷战时期。经济全球化虽有波折但难以逆转，中美经济已深度相互依存，这与当年美苏经济几乎完全隔绝大相径庭。同时气候变化、核扩散、恐怖主义、网路安全、能源安全等全球性挑战日益突出，中美合作应对理应有增无减。有助于防止中美迎头相撞的共同利益绝不亚于彼此利益冲突，合作应对全球性挑战对中美竞合博弈的缓冲与“刹车”作用依然可观。中美博弈中的零和游戏相对有限，而“竞合”互动则越来越多。③
三是冷战式的意识形态争夺与东西方两大阵营的对垒均已不复存在。中美虽有不同价值观的分歧，以及美国对华文化渗透，但中国无意大规模输出本国发展模式，无意与美争夺意识形态的大旗，无意也无必要组建与美国同盟体系相抗衡的对立集团。 |
