三、国民党未来的可能发展方向：围绕“一个中国”的尴尬
国民党如果要想扭转整体板块迅速向绿移动的速度，那就必须以敌为师，知道绿营是怎么做到的。为什么绿营可以在短短二三十年间，就把蓝远大于绿的板块逆转为如今的局面，其实基本上就是改变整个国家论述。就这点来说，李登辉的“贡献”甚至要大过整个民进党。他整体的新国族论述工程，从94年就已经展开，其步骤就从先打破“一个中国”论述开始，透过总统直选、两国论等等操作，并藉助操弄进入联合国等等议题，吸引大陆的外交打压，成功塑造台湾新的我群意识。这是一整套的组合拳，然而国民党可能从这里学到什么吗？又或者说他敢不敢跟绿营对赌另一套国家论述呢？还是有其他更高明的策略？
选后国民党许多意见领袖，也包括新任主席江启臣对改革方向的呼吁，大抵都集中在应该有一套新论述，而且这个论述必须围绕对九二共识的新说法来展开，这方向大抵和我们上面说的是相应的。这也就是说国民党很多人都意识到了自己的国家论述出了大问题，已经完全不足以与绿营对抗。我必须说，这个问题的出发点是正确的，然而关键并不在于看到一个正确的问题，而在怎么进入这个问题。
从最近国民党内部的一些检讨与建议来看，他们的基本思维完全不是与绿营对赌另一套国家论述。他们逻辑的基本出发点，大概是这样的：有许多人认为国民党有一点是不及民进党的。他们认为从前年中美贸易战开始，中美直接的战略冲突就已经展开，从某种角度而言，当中美冲突开始，美国开始部署围堵大陆的方略时，台湾的自由腾挪空间就不大了。用战略术语来说，中美台的三角关系就已经被压缩了。台湾被迫必须考虑选边站的问题，而民进党见机比较快，很快就选择了向美国一面倒的策略，连美抗中成为民进党不变的立场。但是国民党仍然依违两可，因此遭到了选民的抛弃。这也就是说，国民党在这个问题上，如果不想再失分，就必须抛弃可以两边取利的想法；这言下之意，就是必须舍一边就另一边。那么国民党该做什么样的选择呢？这答案应该不难想像吧！以目前的主流思考，当然就是也积极靠向美国了。换句话说，国民党在基本的逻辑出发点上，最有可能采取的策略，是和民进党完全一致的。
从这个逻辑的出发点开始，国民党很多人乃开始试着提出一套国家论述，这论述当然不同于民进党，但是实质状况如何呢？我觉得朱立伦的说法，可以作为一种代表。朱立伦最近提出了一个说法，就是所谓的走回蒋经国路线。这说法是有趣的，因为他把蒋经国路线解释成为了所谓“反中亲美”的路线，这真是一个颇有“创意”的说法。首先，最近也包括郝龙斌等人在内，都有一个共同的检讨，认为民进党批评国民党“亲中”的说法是对的，国民党的确太“红”了。想想当年蒋经国面对北京开启的和平攻势，断然采取了“三不”政策，不谈判、不接触、不妥协，这是何等的豪气。当时国民党向美国一面倒，安全上完全依赖美国的保护，在雷根的六项保证的基础上，维持了中华民国的国格，始终屹立不摇，还进一步创造了经济奇迹。所以他们认为国民党如果继续奉行当年蒋经国亲美反中的路线，一则不会陷中华民国于危殆，也可以守住国民党的基本立场，不再被人扣上红帽子，这就可以让国民党有了反攻的论述空间，还可以据此攻击民进党的台独路线。他们认为这是站在中华民国宪法上面的一个最安全、进可攻、退可守的路线。
当然，所谓的进可攻、退可守，在他们看来，主要是针对台湾内部的选举场而言，因为他们已经照顾不了太多层面了。从台湾内部的选举看，把整个论述拉回到冷战时期两岸隔绝的局面，对外彻底否认中共政权的合法性，对内坚持中华民国的地位，这样对于坚持“一个中国”而不发生逻辑上的困难，还是可以想像的。这样一来，就似乎可以反守为攻，打击民进党的不承认中华民国，然后就以中华民国的守护者自居，如此就好像可以自圆其说，守住了国民党的基本立场了。而在他们看来，这也许可以有附带的好处，那就是国民党也许可以凭藉这点，来重获美国的信任，从而可以维系好对美的关系，至少不要让美国在国民两党间向某方严重倾斜。至于需要付出代价的地方，当然就是两岸关系，但是由于在这样的论述中，国民党形式上维持了一个中国政策，所以也许他们还是会认为，起码基于这一点，北京还是会对国民两党区隔对待的，因此这样的代价就还在可控的范围内。
上面的说明主要是根据朱立伦的说法，以及国民党智库召开相关谘询会议的发言重点，所做的一些逻辑推演，但是这和选后国民党许多意见领袖和年轻世代的说法是相当一致的。郝龙斌作为主席候选人，其论点甚至比这样的说法还更激进。至于新当选主席的江启臣，虽然在某些关键问题上比较闪躲一点，但从他的一些零星言论归纳起来，大方向也并没有什么不同。比如说他也认为就是对去年习近平主席讲话，和香港反送中问题，国民党表态软弱，遂为蔡英文所乘，终而导致败选。他也认为把九二共识和“两岸共谋统一”的说法挂钩乃是不智的，他所认为的九二共识，就只是“搁置主权争议，求同存异，务实交流”如此而已，并且认为国民党应该根据这个精神来重新思考两岸论述，以缔造两岸新的信任基础。同时要在国民党的新论述中，秉持“台湾优先”的态度，并且“同时坚守民主自由是不能退缩的底线。这个坚持是为了要‘让下一代有选择的权利’”，言下之意，当然也就是不应在未来国民党的新论述中，对是否追求统一的问题表态，以保留下一代的选择权利。
换句话说，江启臣已经做出几个原则性的陈述，其中包括“不谈两岸共谋统一”，也不想谈“一中原则”，如果要谈一中原则问题，他就会坚持“中华民国是一个主权独立的国家”，并以此作为九二共识新内涵的前提。同时，如果两岸要谈未来走向的问题，他就一定会根据“台湾优先”与“民主优先”这两个原则，让下一代自己去决定他们的未来。这态度其实已经算是相当清楚了。
姑且不论这样的想法是不是一厢情愿，必须说明的是两点，第一，这是一种押宝的想法，他们被迫选边，把赌局押在了美国身上，以必然牺牲两岸关系的代价，来换取国民党在台湾选举战场上可能的存活空间。整个逻辑以摘掉红帽子为第一优先考虑。至于当两岸已经交流了这么久，国际局势、大陆的全面崛起、经济上的依赖关系，加上台湾已经有这么多人生活在大陆，两岸关系已经紧密地切不开了，这些实际的问题，也都只能置诸脑后了。换言之，本质上这仍然是一种守势的论述策略，先自伤然后求伤敌。它并不寻求改变民进党所设下的论述基本架构，甚至企图强化中华民国与台湾的关联，只是原则上把所谓的一个中国，锁死界定在就是中华民国，其他就不说了。马英九还说“主权互不承认，治权互不否定”这样一种保留一点空间的讲法，但是现在为了他们所想的国民党的存活，乃以“很委屈的”姿态做一种倒退式的论述。这当然不是攻势论述，只是防守反击而已，逻辑上的弱点勉强补足，但有没有用就必须另说另讲了。
第二，包括江启臣、朱立伦在内的国民党未来最可能掌握党权者在内，他们的整体思考，用他们共同的语言来说，就是“必须尊重台湾的主流民意”，而不是思考如何创造新民意。台湾目前的主流民意当然是绿营创造的，换句话说，国民党内目前的主流思考，其实就是向绿靠拢。而由于这些人已经涵盖了国民党内的主流光谱，因此我们可以合理假设，没有意外的话，这将就会是国民党未来主要的论述方向，或者说这就是国民党“改革”的主轴。特别是江启臣已经以悬殊票数击败郝龙斌，掌握了正当性之后，大概更是如此。
这样的论述方向，其主轴逻辑当然是有严重问题的。以朱立伦所谓的回归蒋经国路线来说，蒋经国的反共亲美，在论述上其实还有一个非常重要、不能忽略的重点，那就是蒋经国不断强调的“三民主义统一中国”的统一观点。蒋经国知道如果没有统一论述，中华民国势必崩盘。在冷战时期，两岸无法交流的状况下，蒋经国也许很无奈地选择了反共亲美的路线，但他也交代马英九开始规划两岸开放的步骤，这表示蒋经国瞭解这当中的矛盾张力。可是朱立伦在提蒋经国路线时，却完全搁置了这一段，江启臣更明确说不应对未来走向问题表态，这也就是说这是一个没有统一论述的蒋经国路线，实质上也就等于国民党倾向放弃统一政策。如此一来，如果说一个中国就是中华民国，那么一个只等同于台湾的中华民国乃是世界上唯一的中国，难道要拿橡皮擦把地图上的大陆都擦掉吗？但是国民党已经没有方法解决来自“一个中国”的尴尬与矛盾，只能这么说了吧！
这也就是说，所谓的“九二共识”这个模糊的概念，不管国民党是否决定放弃，还是继续沿用，就算迫于各方压力，勉强还是必须使用，其实质内涵也将再度发生重大滑动。我们可以说，蒋经国所提拔的接班世代，到吴敦义为止还守在“九二共识，一中各表”这条线上，这条线当然已经比原来九二共识的内涵差了很多，但如果相比上述的讲法，在“一个中国”的说法上，还是勉强留下了一点点的模糊空间；可是就连这样一个讲法，看来未来在国民党也将变成不可能，而只会留下一个放弃统一政策的“一个中国就是中华民国”的讲法了。朱立伦与郝龙斌不能算是接班世代，虽也不全算是地方派系，他们的背景基本是接近接班世代的，但是已经出现如此的变化，如果国民党的党权开始转移到地方派系的手里，将会如何，应该已经无待蓍龟了吧！新主席江启臣最近的一些说法其实已经透露出微妙讯息，可以彰显出某些趋势了。这样的国民党不管改不改名，其性格也大概可以确定了！问题是这样的性格将有何命运呢？
四、国民党还有未来吗？
国民党目前的处境极为危险，这是谁都看得出来的事实，从现实上来说，台湾社会的民意越来越倾独，这也是大家都看到的。而这次蔡英文最成功的胜选法宝，就是抗中保台，这都给国民党带来了极大的压力，这些都是事实。选举比拼的就是民意，一个必须要靠选举保命的政党，向主流民意靠拢似乎也是天经地义的事，但对国民党而言，它如果还想要有未来，真的只有这样一条路可走吗？真走上了这条路，会是什么后果？有没有其他可能可以供国民党选择的呢？
从最消极的一个向度来说，目前国民党很可能选择的方向，乃是为了跟民进党竞争谁更爱台湾。而所谓的爱台湾，目前在台湾社会的几个标准，就是走向实质的完全独立，跟紧美国，与大陆切割，赌中美的战略冲突，美国可以大获全胜，并且走上一条完全以西方价值文明为依归的道路，跟中国彻底切断血缘关系。即使为此冒着经济的风险与战争的威胁，但相信台湾可以扛得过去，也可以等到美国的救援，以及西方所有强权的声援。民进党目前是百分之百地走着这样一条路的，因为这样的爱台湾的标准就是李登辉和他们共同创造的。当这样的标准没有改变之前，国民党就也得奉行这套标准，然后在这样的标准下，国民党要怎么做才能让台湾的主流民意相信它的诚意呢？那当然就是交出投名状，必须向台湾主流民意表忠心，所以郝龙斌喊出了停三通这样一个比民进党还激进的说法。现在我们姑且不管这样的想法是不是选举语言，也不考虑可不可行乃至其他问题，难道国民党这样，台湾许多民众就会相信他们真是爱台湾的吗？其实国民党最一厢情愿的地方就是这里了。这很像是一个女孩拒绝男孩的告白，说我已经有男朋友了，然后又追补一句话说，就算我没有男朋友，我也不会接受你的一样。在这样的爱台湾的标准下，国民党其实已经完全没有追上台湾“主流民意”的机会了，国民党人也在台湾社会里走，为什么还会有这样的痴心妄想，我真的搞不明白。
如果国民党真的不幸还是公无渡河，公竟渡河，又将会如何呢？这包括国民党会如何？中华民国与两岸关系又会如何？如果事态真是如此发展，国民党内部显然会立刻出现相当程度的路线分裂。虽然目前国民党内权力机制中的人支持这样的人数是居多的，一些传统的真正蒋经国路线的支持者，多半只是权力机制外的人，他们并没有能力阻拦国民党的走向，但是他们可以用脚投票，而如果这个分裂一旦发生，那就将是一个不可逆转的彻底决裂。台湾也许可以消灭所有跟“统”有关的政党与政治势力，但是对国民党抛弃统一政策的可能性之后，这对国民党的打击有可能是毁灭性的。在新的“支持者”还没找到之前，就很可能流失相当比例的原有支持者，从此对台湾政治彻底绝望。而社会上渴望两岸和平的人，也将会对这样的国民党失望，从而更加成为政治的绝缘体与边缘人。然而国民党要不要做出这样的选择呢？在我个人的看法，这真是饮鸩止渴、愚不可及的做法，但是选票的压力，可能已经让他们看不到其他了吧！
国民党如果真的走上这条路，那么对中华民国也好，对两岸关系的和平发展也好，也必将带来致命性的打击。国民党是想守住中华民国这个小朝廷的，这个诚意我并不怀疑，问题是怎么守得住？中华民国宪法所规范的中华民国，截至目前为止，主权依然是涵盖全中国的，然而如果国民党一旦放弃统一政策这个选项（或者是口头保存选项，但把它放到无穷远处，永远不会去启动它，而实质上等同放弃。），中华民国就算名义仍存，也等于实质灭亡。这样意义的守住中华民国，还有什么意义可言？至于两岸关系，那就更别说了，大家都是明白人，不是可以随便混过去的。不管国民党的论述如何，只要国民党把九二共识解释成一个中国就是严格意义的中华民国，而这个中华民国只等同于台湾的话，也就是实质上把一个中国变成了两个中国，两岸关系大概就全毁了。之前所有的两岸协议、交流成果必将付之一炬，而北京也就没有了其他选择的空间，两岸就只能等待图穷匕现的一日了。国民党内部总有一个说法，说为什么要替民进党当挡箭牌、安全阀？在此之前，这话也许有那么一丁点道理，但如果国民党真做了这样的选择，那就是跟民进党绑在一起，是共同把台湾推向战争的共犯了，这样的国民党也将没有未来，人们也只能哀叹，渡河而死，为之奈何了！
国民党没路可走了吗？当然有，只是国民党不会走。这个不会，包含着它很可能不会选择这样走，也包含着它不懂得该怎么走，甚至包含着即使懂了，也不敢这么走。但是也许就当狗吠火车，纯属书生之见，不知今世何世，不食人间烟火的意见，还是提提看吧！
在我看来，国民党在现在的处境下，只能十年生聚，十年教训，走一条看起来迂曲、刚开始几乎没有效果的十年磨一剑的道路了。那就是试图去扭转爱台湾的定义，国民党的论述必须配合这点做出彻底的改变。这个论述的主轴，将是“只有两岸和平才能救台湾”的以和平使者的姿态，来创造新局的一整套论述。国民党在此之前，只有对两岸和平的期望，却毫无追求和平的策略。谁不期望和平呢？民进党也期望啊！但光有期望是不够的，你要怎么做才能达到和平，这才是真的。如果你天天期望，做的事却一直向相反的道路而去，又有什么用？我们可以确认一件事，台湾每个人都期望和平，但也都不期望是一种“被统一”的和平，如果是一种被统一的和平，那么大家宁可不要，这是台湾的民意，大概没人会反对吧？现在的问题是，台湾每个人都被教育成，两岸和平必然只是一种被统一的和平，所以台湾许多人一谈和平、统一就害怕到想死的心都有了，这就是目前的处境与困境。那么如果国民党可以倾全党之力来想一个快乐的统一与和平呢？而如果国民党真能有这样一套论述出来，同时也可以证明它是有可能完成的，难道真的没有可能被台湾主流民意所接受吗？我真的不愿意妄自菲薄，也觉得这个机会才是真正存在的，并且是国民党应该选择走的一条路，虽然这条路在刚开始的时候，必然荆棘满地，寸步难行，但是这才是一条不辱党格、不失党魂的一条路。现在问题只是，国民党选不选这条路了！如果要选这条路，我和以张亚中教授为主导的孙文学校朋友们自然有一套完整的想法。当年，在洪秀柱女士担任党主席时我们也曾经想推动过，可惜时不我予，底下也许看因缘吧！但由于这想法有点曲折，也与本文论题不符，就先打住吧！
当年项羽兵败乌江，在逃难过程中遇一岔路，乃问一渔夫，何处有出路，渔夫随手向左一指，项羽向左而行，司马迁在这里写了很传神的几个字，说“左，左乃陷大泽中”。希望将来国民党的历史，不要也出现这几个字，但是，老天爷会知道的！
（全文刊载于《中国评论》月刊2020年4月号，总第268期） |
