|
| 对民进党大陆政策的调整不要期待得太高 |
中评社╱题：民进党两次执政与两岸关系变迁的比较研究 作者：黄嘉树（北京），中国人民大学国家发展研究院国家统一研究中心主任
•蔡执政后两岸已经没有任何形式的谈判，也未取得任何新的交流成果。不仅民进党完全没有对两岸关系将如何发展的规划和构想，甚至国民党也说不清楚将来要在两岸关系上做什么？
•不可对民进党大陆政策调整期待太高，更不要期待所谓“转型”。民进党所有“柔化”、“向中间靠”的调整都是“去一中”的掩护，是为了让“去一中化”软着陆。而在绿营坚不承认九二共识和绝不接受“一中”的情况下，大陆也没有退缩余地，这就决定了两岸“拉锯”的“新常态”将持续很长时间。
•台湾方面能“以小敌大”，能让体量巨大的大陆拉不动它，并不在其自身有多大力量，关键还在于其背后有西方势力的援手。从这一角度讲，这场较量其实是中国与西方的较量。
•所以大陆对台战略是在实现中华民族伟大复兴进程中解决台湾问题，而台湾问题的解决将成为中华复兴的高峰成就，因为它意味着在中西几百年争夺台湾的战略拔河中，中国是最后的胜利者。
•台湾有大批的民众对统一有疑虑，为了抗拒统一而选择包容台独或利用台独，但他们却未必是“绝对独”、“理念独”，当他们发现台独只能带来损害乃至灾难时，就会转过来支持统一。
“扁政权”与“蔡政权”的“同”
（一）民进党两次执政，两次都在执政前和执政初期予人以“大陆政策调整”的期待。陈水扁当年曾标榜“新中间路线”、“四不一没有”、“一个中国原本不是问题”、“统合论”――等等；蔡英文则提出“维持现状”、“不横柴入灶”、“中华民国现行宪政体制”、“依据宪法和两岸人民关系条例处理两岸事务”等说法；并间接就九二共识的问题表示：（民进党承认）“九二会谈的历史事实，认同双方相互谅解、求同存异的共识”。
（二）都坚定不移地、始终如一地拒绝“一中原则”，为了拒绝“一中”而否定“九二共识”，如果去掉“一中”，把九二共识定义为“相互谅解、求同存异的共识”，那蔡英文也能接受。
（三）都在岛内利用到手的政权，积极迅速地推动各种“台独”举措。扁的作为人所皆知；与之相比，人称蔡是“柔独”，但那是在两岸领域，在岛内则不然。蔡上台之后，其推行台独的节奏之快、手法之狠、步骤之频，比起陈水扁时期有过之而无不及。
（四）都以“反抗大陆打压”为藉口，不断推出新的说法或实施新的政策，使两岸对抗逐步升级。扁时期的例子大家都知道；蔡在克制忍耐了一段时间以后，因为巴拿马事件而推出若干对大陆的报复措施，如限制退休官员和退役军官访问大陆、限制包括所谓“不友善学者”在内的“三种人”入境台湾等等，就是“升级对抗”的新迹象。
“扁政权”与“蔡政权”的“异”
（一）外部大环境不同。国际力量对比：中进美退，使台湾当局“拉美制中”的战略效能减弱。两岸力量对比：大陆对台湾已拥有压倒性的军事优势。
扁上台之初（2000年5月），美国正处于鼎盛时期，自认俄罗斯已非对手，中东也基本搞定，当时亦没有很严峻的恐怖主义威胁，以至美国政军界不少人将中国视为“最大假想敌”。扁以为可以通过主动挑战中国而更加得到美国垂青，美国也必乐于“打台湾牌”压中国。不想一年多后爆发“9.11事件”（2001年9月），反恐成为美国面对的主要矛盾，必须寻求与中国合作。扁在美国人眼中反成了“麻烦制造者”，最后形成中、美联手打压陈水扁的格局。
到蔡英文上台前，她认知到扁的“前车之鉴”；也看到了美国在特朗普上台后的内外困境，知道中国已非昨日阿蒙、美国已经压不住中国、在许多事务上必须与中国合作，所以不能任凭台湾轻易挑衅中国。蔡提出“维持现状”，其实也是受到美国的压力所致。蔡也不断使出小动作以强化与美国的关系，但不像扁时期那样大声地吹嘘其“外交突破”，而是刻意保持低调以避免刺激中国，也避免让美国感到“台湾又添麻烦”了。
（二）在坚持“台独”基本立场的前提下，对大陆的表态基调不同。扁当年是逢中必反，对大陆的基调是挑衅、轻蔑、仇恨、气焰嚣张得很！而蔡英文则相对比较克制忍耐，尽量不刺激大陆。目前整个绿营都认为不应该“逢中必反”，从赖清德到柯文哲，相继提出要友中、亲中、知中、“一家亲”好过“一家仇”等等说辞。
（三）扁、蔡都逐步走向与大陆升级对抗的方向，但对大陆挑衅的力度和措施目前还是有很大不同的。扁走的是急进台独之路——搞的是制定新宪法、以台湾名义加入联合国、举行台湾民众公投——等直接冲撞大陆底线的动作；而目前蔡没有搞这些动作。
（四）对两岸关系的前景设计不同。在“扁时期”，还有民间机构代替两会谈判的“澳门模式”，有金马“小三通”和“包机直航”等成果。扁也曾提出建构两岸军事互信机制甚至通过谈判签订两岸和平协议之类的议题。而在中共与国民党的关系方面，更实现了胡、连的历史性握手，发表了“连胡五项愿景”。虽然当时两岸剑拔弩张，但对未来愿景的规划上红、蓝有共同的目标，与绿也有交集点。
|
