|
| “中华民国”成为两岸红绿蓝三方的共同困扰。 |
中评社╱题：论两岸政治关系定位中的“中华民国”问题（下） 作者：王英津（北京），中国人民大学政治学系教授、两岸关系研究中心主任
编者按：如何正确面对和处理“中华民国”问题，一直是两岸关系政治定位中最复杂和棘手的问题。王英津教授不畏艰难，潜心钻研，做了深入的探讨，从理论和现实的角度系统地梳理、研究了有关此问题的各种论述由来，从理论和实践的角度进行深入分析并得出自己的结论，为未来两岸协商谈判政治议题，预做理论上的准备。由于全文较长，我们特分上下两篇发表，敬希读者垂注。
四、“中华民国”：两岸三方的共同困扰
“中华民国”问题对于大陆方面来说非常棘手，其对于台湾方面来说也好似“烫手山芋”，蓝绿两大阵营对其都抱有复杂的政治心态。一时间，“中华民国”成为了两岸红绿蓝三方的共同困扰。
（一）大陆：“否认+捍卫”的纠结
在“法统之争”时期，“中华民国”的存在就意味着对中华人民共和国的否定，所以，对于大陆方面来说，“中华民国”是一个负面语词，必须坚决否认。然而，20世纪90年代后，随着台湾岛内政局的变化，两岸之间的“法统之争”逐步演化为“主权之争”，“一个中国”开始受到严峻挑战，这时“中华民国”符号的政治意义与价值就发生了微妙变化。此时，尽管大陆方面仍不承认“中华民国”，坚持认为“中华民国”已经不复存在，但又不得不面对“中华民国”内含的“一中”价值对民进党建立“台湾共和国”的强大制约力量。众所周知，“中华民国”的疆界范围包括台湾和大陆，与中华人民共和国的领土范围呈现重迭状态，这内蕴着台湾与大陆同属于一个中国的意涵，成为民进党“法理台独”的重大障碍。受制于“中华民国”及其“宪法”的“一中”内容，民进党不得不接受“中华民国”，但为了建立“台湾共和国”，其又竭力“虚化中华民国”或“去中华民国”。在陈水扁从事“法理台独”的情势下，大陆方面不惜通过战争手段来遏制“台独”势力企图“制宪”与修改“中华民国国号”的行动。①而且，在两岸关系进入和平发展时期后，大陆方面在面对“中华民国”问题时显得有些尴尬。一方面，大陆仍不承认“中华民国”的存在及其“合法性”，但另一方面，却又承认与其公权力机关签订的相关协议，或承认其公权力机关所颁发的法律文件。在两岸互动过程中，印有“中华民国”字样的新台币已被大陆正式确认与合法化，大陆民众赴台旅游时持有“中华民国政府”签发的赴台证，虽然这并不意味着大陆已经默认了“中华民国”的存在及其“合法性”，但给外界留下了很大的想象空间。
对于大陆方面来说，“中华民国”是一把双刃剑，其在不同面向上对于大陆有着不同的价值和意义。在“反独”面向上，“中华民国”符号并非没有正向价值。尽管我们不承认“中华民国”及其“宪法”的合法性，但在当前我们鞭长莫及的情况下，其含有的“一中”架构是我们反对“台独”的重要依托和凭借，可以间接为大陆方面所用。简言之，在“台独”尚存在的历史阶段，“中华民国”对于遏制“台独”具有特殊的价值和意义。因此，如何看待“中华民国”存在的“一中”价值，及其对“台独”的强大牵制力，如何恰当处理所谓“中华民国”问题，使其在两岸关系和平发展中发挥正向价值，并防范和遏制其负面效应，值得大陆学界认真研究。在“促统”面向上，其负向价值比较明显。随着两岸关系的发展和深化，当大陆的对台工作由“反独”阶段进入“促统”阶段后，所谓“中华民国”的负面效益会逐步增大，进而成为两岸统一的重大障碍。如果台湾方面乘机要求大陆方面对所谓“中华民国”继续保持一定程度的沈默，将可能会成为其届时跟大陆方面讨价还价的政治筹码，进而增大两岸统一的难度，窄化统一模式的选项。
（二）国民党：“延续+挑战”的尴尬
“中华民国”与国民党有着深厚的历史渊源，其最早由国民党所创建。在1949年之前，“中华民国”是国民党政权的正式称谓。1949年国民党政权迁徙来台，继续沿用“中华民国”及其一整套政治符号来实施对台澎金马地区的统治，“中华民国”也就成为国民党在台统治的“法统”象征。然而，自台湾民主化改革（特别是自“宪政改革”）以来，台湾社会的政治生态发生了很大的变化，这些变化使国民党的“中华民国”论述面临着很大的挑战。
首先，政治宣示存在着法理与事实的冲突。两蒋时期，两岸之争属于一个中国框架下的政权之争，故台湾当局不承认大陆政权的合法性，伺机反攻，重新统一大陆。1991年废止《临时条款》，隐含着一个政治意涵，即台湾当局放弃与大陆通过武力来争夺政权，甘心偏安于台澎金马地区，即由统一大陆的“攻势”转变为甘于现状的“守势”。虽然在法理上没有通过“修宪”来改变原来的表述，但事实上，台湾已放弃统一大陆的目标和努力，导致了法理论述与实际行动之间的冲突。
其次，“全中国代表说”是目前国民党等台湾政治势力无法脱掉的一件“政治袈裟”。“全中国代表说”是自两蒋时期延续下来的国民党政治论述，意即“中华民国”是代表全中国的唯一“合法政府”，“中华民国的领土范围”包括外蒙古、大陆和台澎金马。这一政治宣示在两蒋时期尚有可理解之处，但在目前两岸政治情势下，似乎带有“痴人说梦”的意味。目前“全中国代表说”已成为套在国民党身上的一件不合体的“政治袈裟”，但如果国民党想脱掉它，即通过“修宪”将“代表全中国”改为“代表台澎金马”，必定不会被大陆所允许。因为从大陆方面来看，该举动是典型的“法理台独”，大陆方面不仅会强烈反对，甚至可能采取武力手段加以阻止。陈水扁主政时期，大陆反对“法理台独”，主要就是反对陈水扁当局通过“制宪”或“修宪”来单方面改变台湾当局的“领土范围”。另外，从台湾岛内的选举政治来看，如果国民党为脱掉这个“袈裟”，则无异于向民进党靠拢，从而会失去自己的独立政治品格，这不利于国民党在台湾岛内的政治选举。在上述情势下，国民党等政治势力只有两条路径可供选择：要么承认自己为地方政权，要么继续坚持原来的表述。很显然，台湾当局（国民党）不会直接承认己方为地方政权，所以只好坚持1949年退台以来的一贯表述（即“代表全中国”）。对于这个表述，大陆方面尽管并不赞同，但它毕竟蕴含着对“两岸一中”的承认，所以大陆方面虽不承认，但也没有强烈反对。大陆方面希冀国民党暂时穿着这件并不“合体”的“袈裟”，以维护“一个中国”框架。于是，“全中国代表说”就成为了国民党无法卸掉的政治包袱，国民党自己也知道这件“袈裟”已不“合体”，甚至有更换一件合体“袈裟”的想法，但从短期来看，除了这件“袈裟”之外，国民党尚无其他“衣服”可换。
|
