|
| 图3：台湾社交媒体用户对“台多断交”事件的情绪分布 |
|
| 图4：台湾社交媒体用户对蔡英文回应“台多断交”言论之态度分布 |
2、主页分布特征
在舆情观察期内，关于“台多断交”声量和关注度占比最高的是媒体类主页，其次是以政治人物为主体的公众人物类主页。进一步分析发现，公众人物言论中最受关注、也引发最大规模讨论的竟然不是蓝绿政治人物，而是已归化为“中华民国国民”的土耳其裔艺人吴凤针对该事件的评论，他所发表的贴文，获得超过24万网民点赞，分享3万5千次，涌入留言5千余条，多家台湾主流媒体转载引述，出人意料地让这样一位艺人造就了该议题的最热舆情焦点。此外，蔡英文对该事件的回应也获得较多关注。
泛蓝背景主页的声量、关注度均占比最多，特别是关注度接近五成，这说明处于在野地位的泛蓝主页及网民借“断交事件”猛打蔡当局对外政策，对民进党展开全面批判；相比之下，泛绿主页大多低调处理，一边唱着“抗议中国打压”的老调，一边通过责怪多明尼加“忘恩负义”来转移自身责任，为绿营辩护的网民远不如指责绿营的泛蓝网民积极，甚至不少绿营网民也对蔡当局发表严厉批判。
三、观点分析
1、网民情绪与态度分布
5月1日中多建交、“台多断交”后，相关信息就立刻出现在台湾社交媒体主页。针对该事件本身，台湾社交媒体用户（网民）通过点赞表达了看到该消息后第一时间的情绪。
首先，在各立场网民中，带有戏谑心理的“嘲笑”获得了最多比例，这说明大部分网民对“台多断交”表面上一笑了之，并没有严肃对待，但实际上体现出来耐人寻味的复杂心态。这种心态体现为三点：第一，觉得与小国“断交”跟自己无关，也不会实质影响台湾社会；第二，认为台湾通过砸钱苦苦与这些不知名的小国“维持邦交”本身就是很荒谬的事情，“断了才好”；第三，讥讽民进党执政前净说大话要搞“踏实外交”，执政后已经丢掉三个“邦交国”，暴露出民进党的无能与“诈骗”。
图3：台湾社交媒体用户对“台多断交”事件的情绪分布
其次，和蓝绿网民相比，负面情绪（包含“沮丧”与“愤怒”）在非蓝非绿的中间立场网民中占比最高。这说明对于平时不太关心政治议题、或没有特定立场的网民来说，“台多断交”事件仍然触动了他们的负面情绪。此类心态细分为以下三种：第一是对民进党、蔡当局的高度不满，认为其搞“金钱外交”得不偿失；第二是对台湾又丢失一个“友邦”感到沮丧，觉得多米尼加忘恩负义、真心换绝情；第三是指责大陆以大欺小，口惠而实不至，多米尼加等国迟早要吃亏。
再次，“喜欢”这一正面情绪在各类主页社交媒体用户中占比均不超过5%，但对于不同立场的网民来说，虽然情绪一致，但背后的逻辑却完全不同。对于蓝营网民来说，更有一种幸灾乐祸的心态；对于少数绿营网民来说，他们荒谬而天真地认为“断交”的是“中华民国”而不是“台湾”，只有“中华民国”邦交国归零后，台湾才能真正成为一个“主权独立国家”。不过这种荒谬逻辑遭到不少网民的耻笑和驳斥，社交媒体上几乎没有市场。
“台多断交”后，蔡英文个人主页发文回应，除了抗议“北京当局打压”外，再次称呼大陆为“中国”，幷呼吁朝野“一致对外”。蔡英文的这一网络贴文一经发出，涌入大量网民评论，蓝绿媒体主页也纷纷转载。如图4所示，在通过点赞表态的全部台湾社交媒体用户中，态度为负面的比例占最多，接近50%，态度为中性的超过40%，态度为正面的比例仅有2%。
图4：台湾社交媒体用户对蔡英文回应“台多断交”言论之态度分布
蓝营立场网民对蔡英文负面观感最多，中间立场次之，绿营立场网民负面观感最少，只有不到30%。与此同时，绿营网民对蔡英文言论的正面态度占比在各立场中占比最多，但“台多断交”事件让绿营网民对蔡英文不满意者多于满意者。可见，蔡英文代表民进党当局的回应不仅没有达到“一致对外”的预期，反而让自身遭受了来自内部和外部的舆论压力。
|
