中评社香港9月16日电／香港反对派自全国人大常委会作出政改决定以来，不断发起抗争，反对派学生团体亦表示将于本月下旬发起罢课。全国港澳研究会成员、“帮港出声”成员郑赤琰于大公网发文批评罢课“不合作”政治运动，指出罢课将以“虎头蛇尾”收场。全文如下：
由学联与学民思潮发动的“9.22罢课”，是配合“占中”发起的“公民抗命代表”的一个所谓“不合作”的政治运动。因此这个罢课应属政治运动，不是教育改革的运动，正如“占中”发起者自我定性为“公民抗命”那样，名不正、言不顺。尽管夸下海口说要“全城”出击，到头来，连全城多数也谈不上。最后落得一个“风声大雨点小”的窘局。同样，这场由学生发动的罢课，也会以“虎头蛇尾”收场。
首先要指出的是：正如“公民抗命”，要真能发动“全城”的政治运动，不是一己的“政见”就能把“全城”号召出来抗命，必须是“全城”的“利益”受到损害，而且人人都感受到深切受害的地步，才会有一呼百应，倾群而上的运动效应。更何况研究“公民抗命”的学术权威如John Rausl早已指出：公民抗命的可行性要有特定的人群的切身利益受到严重损害，才会成功。反之，任何涉及要修改宪法的议题，大有政治管道可以做到的，不作此求，而妄自发动“公民抗命”的政治运动，最后会落得“徒劳无功”。
“占中”所犯的错误正是如此，明明基本法写明要改革特区的政制，必须通过宪制的途径，即通过基本法附件一与二条文所列明要立法会三分之二通过，经由特首认同，然后将特首政制改革的部分交由人大批准，立法会的政制改革则交给人大备案。但“占中”不作所求，转而诉诸街头违法的政治运动，一旦变成少数人的行动，若真能撼动“全城”，只能靠“瘫痪”全城发力，而不是“全城”不合作，两者的政治效应有天渊之别，前者很容易便会被执法者绳之以法，最后会落到惨淡收场，而后者一旦变成全民参与不合作，执法者便会落得“众怒不可犯”的地步而告束手无策了。
“占中”本身既然缺乏政治号召的动力，罢课与其结盟，也用同样的政治藉口，更加上这运动属政治而非教育为目的，要想将罢课广泛动员为多数中学与大学生参与的运动，是不现实的想法，顶多只能发动到部分学生参与。
某公民党的要员在报章撰文，将这次学联与学民思潮发动的罢课大做文章，一厢情愿地期望今次的罢课会开创一个政治改革划时代的历史一页。文中还援引中国近代史上的几次学生罢课为例，想藉此自勉。其中说到几个例子并非如文中所说到的那么伟大，甚至连改革的成效也谈不上。其中唯有“五四运动”的那次，可说够得上时代兴革的分水岭，但也非学生罢课独创奇迹，而是因?反对政府护国无能，在日本帝国主义侵凌下，屈膝求和，被日本逼使下签下丧权辱国的二十一条的条约。此前加上中国早受到列强侵略到已经快要亡国了的感受，这下看到日本欺华太甚，全民义愤填膺，因而成功发动了举国全民参与救国的“五四运动”，学生的参与只是其中一个社会力量而已。过后这运动延续为新文化、新生活、新知识的运动，这才奠定了“五四运动”的地位。 |
