|
| 蓝普顿接受中评社专访指出，让中美发生战争的领导人会受历史谴责 中评社记者 余东晖摄 |
中评社华盛顿7月29日电（记者 余东晖专访）在美国研究中国问题的外交学界，有“红军”与“蓝军”之说。“红军”指的是主张对华接触，在外界看来对中国相对友好的“中国通”，“蓝军”指的是主张牵制甚至遏制中国，应当对中国更强硬的“鹰派”学者。约翰·霍普金斯大学国际关系学院中国研究项目主任蓝普顿（David Lampton）被广泛视为“红军”的代表人物之一。
有效研究中国要“设身处地”
最近蓝普顿教授在接受中评社记者独家专访时表示，不要轻易使用“亲华”的称号，也不要自诩为“中国通”。他说：“当你把自己定义为专家，其实已经在误导自己”，“中国非常复杂，没有人能无所不知”。他常对学生说：别把你自己的价值观和政策承诺与别人的混为一谈，你要有效地研究中国，就要理解他们的价值观、他们的利益、他们的历史，学会换位思考。
蓝普顿说，一个有效的中国研究者，要“设身处地”（emphathy），但不是“意气相投”（sympathy）。“设身处地”就是换位思考，感知别人如何看待问题的能力，并不意味着你一定要同意对方，你完全可以不同意，完全可以不同情，但依然能够做到感同身受，理解对方为何那么做。他说：“我所做的每个事情是因为我认为那样做对美国是有好处的。”他认为，其实中国研究美国的学者也会碰到同样的问题，当中国学者试图设身处地解释美国的立场时，许多中国公众可能会认为他同情美国，与美国一个鼻孔出气。
在国际关系领域，学者还有“现实主义者”（realist）与“理想主义者”（idealist）之分。蓝普顿自称是一个现实主义者，相信力量很重要，落后就会挨打，但又不像米尔斯海默那样，相信力量就等于枪。他说：“我是现实主义者，但我不喜好枪”，力量可以是更多的东西，可以是劝说的力量，也可以是经济的力量。他指出，美中战争不仅不是不可避免的，让美中战争发生是疯狂的，“任何允许美中战争发生的领导人应当受到历史的谴责”。
|
