中评社香港11月20日电／网评：法工委拨乱反正 捍卫特区法治
来源：大公报 作者：温滔淼 时事评论员
早前，反对派入禀高等法院申请司法覆核，要求法庭审查《紧急情况规例条例》（“紧急法”）及《禁止蒙面规例》（“禁蒙面法”）有否违反基本法。及后，法院周一作出裁决，裁定“紧急法”及“禁蒙面法”违反基本法。昨日，全国人大常委会法工委发言人发表谈话，指出高院的有关裁决“严重削弱香港特区行政长官和政府依法应有的管治权，不符合香港基本法和全国人大常委会有关决定的规定”。
法工委的谈话发表后，反对派自然一如外界所料，立即跳出来抨击。有意见认为，法工委的谈话等同否定了香港法院的裁决，干预香港的司法独立，以及剥夺了基本法第158条赋予香港法院的部分释法权云云。本身是资深大律师的公民党主席梁家杰则声称，人大常委会释法是一个政治行为，法工委的谈话是“破坏香港法治，想将香港法院废武功，质疑是否法官不可用基本法作为法律基础审查”云云。
不讳言的说，梁家杰及反对派的言论，实在是混淆视听。首先，法工委的谈话，根本跟人大常委会释法没直接关系，亦没剥夺法院拥有的基本法部分解释权。简而言之，法工委今次的谈话，主旨共有两个：一是谁有权判断和决定某条香港特区法律是否符合基本法的问题，即是坊间俗称的“违宪审查权”；二是“紧急法”是否符合基本法的问题。法工委发言人表示，“紧急法”符合基本法，实在有其法理基础，那便是基本法第160条。
根据基本法第160条规定：“香港特区成立时，香港原有法律除由全国人大会常委会宣布为同本法抵触者外，采用为香港特区法律”。为此，全国人大常委会在1997年2月23日，作出《关于根据《中国香港特区基本法》第160条处理香港原有法律的决定》（《决定》），列明了哪些香港原有法律及原有法律的部分条款，将在回归后不再采用，以及述明了香港原有法律中的名称或词句在解释或适用时，一般须遵循的替换原则。
|
