(3) 日本国民的不懈努力，带来了战后的复兴与繁荣。而这种努力，是基于认为对台湾及朝鲜的殖民地统治以及1931至1945年的战争是重大错误的认识之上的，是基于对这场牺牲了三百多万日本国民和数倍以上的中国及其他各国国民的战争的沉痛反省之上的，也是基于不再重犯过去的错误的决心之上的。对战争中牺牲的人们的强烈的赎罪之感与悔恨之念，是支持战后日本和平与发展的原动力。经历战后70周年、80周年、90周年，随着时光的流逝，这种想法会变得越来越模糊，也许这是无法避免的事情。但是，正是这种想法，才是支持战后日本和平与繁荣的起点与初衷，这是决不应该忘记的。
(4) 这一点，也与是否应该继承战后50周年村山谈话中所提到的、也被战后60周年小泉谈话所继承的对“侵略”、“殖民统治”的“沉痛的反省”、“由衷的歉意”等措辞相关。不应以是否使用某一特定的用词来评论首相谈话内容的好坏，也不应以是否继承“村山谈话”这一特定首相谈话中的个别措辞来作为评判其之后的首相谈话的水平的标准，这一点很多专家、特别是很多国民都认同。但是，用怎样的措辞来表述，是评价在国际上具有极大影响、负有重大责任的文件时，无论在任何国家、任何时代都是极为重要的标准。对这种措辞的重要性，政治家应比谁都要负责任地进行慎重考虑。对此，我们作为研究历史、法律和政治的学者，特别向日本的为政者提出强烈的要求。
(5) 包括谈话措辞的问题在内，“安倍谈话”如何继承“村山谈话”和“小泉谈话”，也因迄今为止首相的言行，引起了国内外广泛的讨论，成为政治争论的焦点。不仅限于日本国内，在中国、韩国、美国等与日本有密切关系的国家里也可广泛地看到这一现象。若在“安倍谈话”中没有采用“村山谈话”和“小泉谈话”里的重要措辞，则恐怕国际上的关注将会集中到这一点上，首相谈话本身极有可能反而受到负面评价，而且有可能引起相关国家连对首相及官房长官至今通过谈话强调过的对过去的反省也产生误解与不信任。安倍首相多次强调要“总体上继承”“村山谈话”和“小泉谈话”，在此，我们强烈希望用具体的措辞表述来明确表示“总体上继承”的意思。
(6) 即便战后70周年谈话是不经内阁审议决定的“首相谈话”，上述想法也不会因此而有所改变。不论是在国内还是在国外，首相都是国政的最高决策者，代表着日本的立场，一般国民几乎不会留意到有无内阁审议决定这一问题，更不用说海外各国的国民了。最重要的在于谈话的内容。如果70周年谈话由于其措辞的原因被国际社会所否定的话，其结果是过去、现在及将来的日本所有国民都将处于不光彩的立场。为了不让现在和将来的日本国民处于不利的境地，殷切期望安倍首相在“谈话”中所使用的措辞是经过深思熟虑的、明智的。
(7) 对日本国民来说，承认日本自1931年至1945年所实施的战争是违反国际法的侵略战争，是一件很痛苦的事情。在那个时代，先辈们经受了比包括现在在内的任何时代的日本国民都要严峻的考验，也为此付出了巨大的牺牲。也许，我们这些后辈没有资格去轻易断定先辈们的行为是错误的。但是，日本并不是被侵略的一方，而是日本去攻击中国、东南亚及珍珠湾，造成了三百多万国民的牺牲、数倍以上的其他各国国民的牺牲，这些战争是极大的错误，很遗憾地说，这是无可否认的事实。而且，日本对台湾和朝鲜进行了殖民统治，这也是不争的事实。在历史上，任何国家都会犯错误，日本也应干脆果断地承认这一时期犯下的错误。这种干脆果断的态度，才能让日本在国际社会中得到道义上的正面评价，也是我们日本国民值得自豪的态度。
(8) 与此相关的一点是，包括安倍首相在内的历代首相，在国会答辩等时都提到过侵略的定义尚不明确的问题。但是，从学术的角度看，这未必是正确的解释。而更为重要的是，这样的言论让人质疑，日本是否是在试图否认日本从1931年开始进行的战争是违反国际法的侵略战争，而这一点已经是国际社会的共识。这样的言论，将给日本带来极大的不利。
|
