对此，张祖兴表示，首先，仲裁庭无权处理该问题，因该问题本质上是领土主权问题，超出仲裁庭的管辖范围。其次，该问题直接关涉海洋划界，因中国政府2006年声明的作用，仲裁庭不能回答该问题。再次，即使作为一个实体问题，仲裁庭的回答也是完全错误的。
张祖兴对中评社指出，仲裁庭完全接受了菲律宾方面对《公约》一百二十一条第三款的解释，采取一种极端苛刻的标准，而对我国台湾地区提供的有关太平岛的事实证据完全不予考虑。仲裁庭在解释该条款的时候，没有援引任何有份量的国际判例或其他国际法渊源，而是大量第引用某些词典对某些词语的释义，还有就是武断地说“本仲裁庭认为……”。
张祖兴以《仲裁书》第474段为例，仲裁庭自己也承认此前国际司法机构没有认真考虑过这个问题。对于这个从未有国际司法机构解释过的问题，仲裁庭仅凭一方提供的证据和观点妄加判断，这种处理方式根本不是国际司法机构公正地审理案件，而是在为其中一个当事方的主张背书。
张祖兴又指，仲裁庭充分接受菲律宾证人斯科菲尔德(Clive Schofield)的证言，而该证人虽然以独立的专家证人的身份出现，但完全背离其本人过去的学术观点。仲裁庭对这种失信证人的证言居然全盘接受，不得不令人怀疑仲裁庭自身的品质。
张祖兴强调，菲律宾的诉求中并未涉及群岛的整体性问题，仲裁庭主动处理这个问题是明显的越权行为。而且，仲裁庭并未对自己的结论提供充分的论证。仲裁庭认为，《公约》只规定群岛国家可以主张群岛水域，而中国不是群岛国家，因而不能享有群岛权利。事实是，《公约》并未规定非群岛国家如何主张洋中群岛的权利。也就是说，非群岛国家对其洋中群岛可以主张什么样的权利，《公约》没有规定。仲裁庭对一个《公约》没有规定的问题武断地提出这样的判断，不仅是于法无据的，而且是非法的。
|
