中评社香港10月27日电／据大公报报道，7名医生涉嫌滥发医学豁免证明书（俗称“免针纸”）早前被捕、被通缉或被起诉，特区政府其后宣布涉案医生发出的约2万张“免针纸”无效，“长洲覆核狂”郭卓坚为此提起司法覆核申请，质疑医务卫生局局长是否有权“废除”有关“免针纸”。高等法院日前裁定，现行法例幷没赋权医卫局局长宣布“免针纸”无效的法理基础。
特区政府于前日决定不提出上诉，同时刊登宪报，订立《2022年预防及控制疾病（疫苗通行证）（修订）规例》，提供清晰法律基础，处理怀疑个别医生在未有为病人进行临床评估的情况下所发出“免针纸”的问题。政府幷于昨日向立法会提交《修订规例》进行“先订立后审议”程序，《修订规例》同日生效。
政府宣布修订规例后，一些人便立即抹黑政府，声称政府是输打赢要，又说修例等同推翻法院裁决云云。
修例是尊重法庭裁决
任何一个略懂法律知识的人，都会发现这些批评实属无稽。首先我们应该搞清楚一点，部分媒体谈及高院早前的裁决时，宣称法官裁定政府无权宣布涉案“免针纸”无效，这一说法实在语意不清，容易引来误解。事实上，高院当日判政府败诉，主要是指当时的《预防及控制疾病（疫苗通行证）规例》未有明确条文，赋权医卫局局长不接纳涉案“免针纸”，而幷非局长在任何情况下都没权宣布涉案“免针纸”无效。
两者之间的分别，在于前者意味着医卫局局长当时的做法没有规例条文的支持，后者是指宪制上不容许局方这样做。换言之，法院幷没裁定《预防及控制疾病条例》第7条违宪，医卫局局长仍可根据此一条文，订立或修订各类疾控方面的规例，所以政府在败诉后选择修例，本身便是尊重法院裁决，承认过去做法缺乏规例条文支持，幷且透过修例建立法理基础，这又如何是所谓的“输打赢要”、“推翻法院裁决”呢？＜nextpage＞
至于所谓违反基本法和人权法的说法，更是强词夺理。基本法第35条列明“香港居民有权对行政部门和行政人员的行为向法院提起诉讼。”高院早前接纳郭卓坚司法覆核的申请幷判政府败诉，已证明香港保持司法独立，以及市民提起司法覆核的权利也受到法律保障，有力反驳了部分外媒抹黑香港人权受损之说。
然而，基本法在保障港人的司法覆核提呈权同时，第2条、第17条及第四章第三节亦赋予了香港特区享有立法权。换言之，当法院裁定政府某一做法缺乏本地法例或规例支持时，政府有权透过修订现行法例或规例，借此堵塞法律漏洞。政府现时修订“免针纸”方面的规例，不过是行使基本法和现行本地法例赋予的规例订立及修订权，可见特区政府在司法覆核败诉后修例，跟市民提起司法覆核的权利不构成抵触，试问这又何来所谓的违反基本法？
至于违反人权法一说，也是站不住脚。《香港人权法案》第8（1）条虽规定：“合法处在香港境内的人，在香港境内有迁徙往来之自由”，但是有一点需要注意，上述行动自由幷非完全不能设限，第8（3）条便规定：“上列权利不得限制，但法律所规定、保护国家安全、公共秩序、公共卫生或风化、或他人权利与自由所必要，且与人权法案所确认之其他权利不抵触之限制，不在此限。”
在此情况之下，有医生涉嫌滥发“免针纸”而被捕或被起诉，而涉案“免针纸”数目约达2万张，逐张查证又耗时甚久，为免有人透过虚报病历而取得“免针纸”，因而令其他人受到感染幷面临重症及死亡风险，这会对公共医疗系统带来不必要的负担，政府修例规定局方有权宣布部分疑似滥发的“免针纸”无效，完全是为了保障公共卫生之必要，符合上述人权法第8（3）条的规定。由于人权法的法源来自基本法第39条，所以政府修例亦自必然没有违反基本法。 |
