李伟成：我们对近年来监督检查和审查调查情况进行分析发现，少数基层纪检监察组织对谈话函询适用的理解不够准确，运用过程和运用效果不够理想。比如，在核查问题线索时缺乏精准研判，本该谈话函询处理的，却习惯性采取初核方式处置，甚至有的同志认为，谈话函询程序繁杂、核查问题的效果不佳，导致实践中“不想用”较为常见。有的同志没有做好结果的分析研判，未能对谈话的内容和函询的回复进行认真核实，谈话函询的有效性有待提高。
问：如何通过细化规定、增强刚性约束等手段，让谈话函询在实践中更精准有力？
郑宇：谈话函询政治性、程序性很强，既有信任和关爱的组织温度，又有警示提醒的纪律刚性，绝不是大家表面上看到的一次谈话、一份函询通知书。哪种情况适用谈话？哪些情形适用函询？对于既谈话又函询的是先谈后函还是先函后谈？要结合问题实际，具体分析、综合施策。为防止“一谈了之”“一函即了”等走过场行为的产生，通州区纪委监委遵循相关党纪法规规定，细化加强谈话函询工作的办法，对其适用范围、工作程序、审核把关、反馈要求、结果运用等作出了明确规定。特别是采取“谈话函询＋核查”的方式，切实提高谈话函询工作的严肃性、真实性、针对性、有效性。
被反映问题的性质是什么？线索本身是否具有可查性？收到问题线索后，区纪委监委监督检查部门首先从社会影响、被反映人一贯表现及过往问题线索处置情况等方面进行综合研判。对于担当干事、廉政档案清白的党员干部一般采取先函后谈方式，体现警示提醒；对于重复性或不易研判的新问题，对被反映的党员干部一般是先谈后函，给机会说清情况，达到教育改进的目的。从处置方式适用性的角度出发，结合问题的具体情形，借助调取资料、调查了解、实地查访等方式将核查前置，为谈话函询措施的使用做足功课。
对于反映问题涉及面广、内容复杂、存在历史遗留情况的问题线索，区纪委监委采取谈话函询和核查双管齐下的方式。在问题线索排查会上，承办部室结合初步了解的情况，提出“谈话函询＋核查”的处置意见，并在拟定谈话方案或下发函询通知书的同时进行线索核查。
在谈话函询工作结束后，对于仍然存有疑问、疑点的问题线索，区纪委监委通过个别谈话、查阅资料等方式对谈话函询的真实性加以印证。针对核查过程中发现的问题，区纪委监委对被反映人进行“再谈话”，帮助和引导谈话对象消除思想顾虑，正确对待组织谈话，并如实说明相关问题。 |
