此时，虚拟的网络社会与真实的社会之间出现连结：“由于网络所倚靠的是真实世界的科技发展，因此在现实生活中掌握科技的菁英，在网络的虚拟社会中也同时取得了支配的地位。”
例如，在台湾每一个电子布告栏(BBS)站台中，都有相关的限制与规定，而掌握这些规则的人(站长/版主)，则拥有比一般成员(乡民)更多的网络(或科技)权限或能力。同时，站长与版主通常又都是主机的拥有者或维修者，因此无论是在现实或者是虚拟的社会中，都能处在支配的位置。
这也是为何“网红直播主”与“粉专”在选举中会越来越受到政治人物重视之因，这是因为他们掌握了粉丝的“网际权力”，也制约着他们的粉丝。由于有“网际权力”的存在，他们对受众的影响力，可能要超越传统的报纸与电视。这显然也是民进党执政者，愿意花更多的经费去建构自己的“网军”之故。
四、台湾统独板块的变动性
观察台湾的“政治消费主义”与“网络政治”互动行为，对政治图腾所产生的影响，有必要从台湾的民主化过程检验起。
台湾在进行民主化的过程中，李登辉就界定“民主化等同于本土化”。而“本土化”概念的建构，也呈现在二分法的操作中，试图把它转化成一种意识形态的认同。例如，本土化被化约成“独派＝本省人＝反殖民（反中）＝反一国两制＝民主＝台湾第一＝爱台湾”；而“非本土化”就等同于“统派＝外省人＝外来的＝殖民（认同中国）＝支持一国两制＝反民主＝出卖台湾利益＝卖台”。
这两种概念的对立性，被建构成无法相容的权力主体，所以选择一边，就会负面化另一边。但是这种意识形态权力的建构，并没有促成台湾更独，只是消耗了部分传统支持统一价值的群众认同心理。虽然如此，也因为统独之争，让更多人排斥急统或极独，也使得双方的政治板块，一直处于政治光谱最两端的位置，谁也无法取得最多数。
这显然也是台湾在民主化的过程中，以李登辉为首掌握国家机器的国民党“主流派”，结合民进党操控“新社会运动”的力量所推动有关。
掌握国家机器的国民党并不想放弃原有的权力，所以还是要坚持“统一”（国统会、国统纲领为指标）的立场，以及统一所代表的“九二共识”。而民进党想要跃身为执政党，就必须选择自己的政治图腾与社会权力结合，才能有机会壮大自己。
但是，为了快速达到执政的目的，民进党在1999年所通过的“台湾前途决议文”中，轻易地让渡了“台独”的立场，并接受了“中华民国”为“国名”的诉求。这一让步，民进党达成了执政的目的，却不可能再收回权力，甚至也无法转向完全否定“中华民国”在台湾的地位。
这也是为何虽然经历了两次的政党轮替，但是蔡英文也只能走到“中华民国台湾”，即使把“中华民国”从护照和华航的班机标志上变小，就是不敢完全变无。
既然“中华民国”与“台独”两边市场不能有独占性，所以尽管“政治消费主义”与“网络政治”不断地操作，最终还是无法让政治消费者做出完全的选择。这也是在蓝营的政治场域，虽然飘扬着国旗和国旗装，但是“中华民国”就是无法完全取代“台独”，反之亦然。
这方面，如果从长期民调的数字观察，更可理解其中的变化，过去政大选举研究中心曾试着以量化方式，画出台湾民众的“台湾人／中国人”的认同趋势。“我是台湾人”跟“我是中国人”的认同，在1995年时形成交叉，“我是台湾人”认同倾向，首次超过“我是中国人”。而在2007年时，“我是台湾人”与“我既是台湾人又是中国人”的认同倾向又首次交叉。
而后，“我是台湾人”认同倾向逐年上升，到2014年太阳花学运为一个顶峰，2015年后“我是台湾人”大体维持在55%左右。原先高于台湾人认同的“中国人认同”，1997年后逐年下降，目前皆维持在5%以下。
这个以“台湾人的单一认同”已超越“台湾人／中国人”的双重认同，或许有助于打造台湾的单一国族认同，却不必然指涉出“台独建立国家”这个选项。原因在于，国族认同是一种人们心中的“终极价值观”（consummatory value），既然是价值观，本质上即为情绪性跟争议性的，很容易让人在讨论重要政策之时，变得激动之外，议题、讨论内容随之失焦，更遑论“工具性”的讨论，核心价值观没有确立，焉能聚焦？
而这个“终极价值观”不必然涉及独立建国与否，若以台湾而言，它可能是讨论国家现况何去何从，也可能是如何擘划对中国的经贸政策等，且这种价值观必须是几乎接近“共识”，至少是“大部分人尽管不喜欢，但还能接受的价值观”。
但是，民众要做出政治选择必然是困难与阵痛的，所以“不做选择”变成是大家不想很快去面对难题的最佳选择，套一句佛洛姆(Erich Fromm,1900~1980)所用的“逃避自由”概念，“逃避选择”反而是台湾在当前过多的“政治消费主义”与“网络政治”疲劳轰炸下最好的选择应对策略。
所以，根据政大选举研究中心的调查结果，过去支持“维持现状”者总计有57.5%，高于倾向独立的25.7%与倾向统一的10.4%。这项调查结果显示，“独立”并非是台湾目前的共识，“维持现状”才是。要注意的是，此处提及的独立，主要是意指“破除中华民国或说现状框架，建立一个新的、形式上的政治实体，也是一般人所认知的台独”。
另外，根据台湾民主基金会于2018年所做的一份民调，如果台湾宣布独立导致中国武力攻台的话，会有55.0%的民众愿意，或非常愿意为保卫台湾而战，35.9%的民众不愿意。但是，如果中国为了统一而对台湾使用武力的话，则有将近七成（67.7%）民众愿意，或非常愿意为保卫台湾而战，39岁以下年轻人的自我防卫的决心更高，甚至突破70%。
不过，若是把问题换个方式，改成“请问您认为台湾人愿不愿意为保卫台湾而战？”认为不愿意者有44.9%，认为愿意者有41.8%。尽管根据民调结果，有67.7%的人表示愿意为了在中国“武统”的情况下，为台湾而战，但却对于其他人愿意与否较无信心，而大多数人心知肚明“独立导致战争”的可能性是很大的，若是因为台独而引起中国武统，愿意一战者又更少。证明台湾人在思考独立与否时，更倾向于考量成本的理性思考，独立若是在没有战争的前提下，才会是“最优先”的选项。
至于到2020年的情况，由台湾国际战略学会与台湾国际研究学会所发表的民调，到10月24日为止，虽然外有中国频繁的军事演习和军机扰台，但是愿意选择与中国“和平相处”的民众，仍然高达90.4%。而选择愿意跟中国大陆继续“对抗冲撞”只有2.6%。更有意义的现象是，愿意支持民进党“宣布独立”者，只占13.6%，远低于“与中国大陆修复关系”的23.8%。
也难怪这份民调做出来以后，虽然民进党看到愿意为台湾而战的比率高达6、7成，而感到相当满意。但是看到支持台独者却如此之低，跟年初总统大选中蔡英文赢得的817万张选票不成比例，让民进党对未来的发展，也感到不安，这也让蔡英文不得不喊出“没有永远不离开的支持者”，让执政者都要有所警惕。
五、为何台独不是台湾的主流民意
从以上政大选研中心、台湾民意基金会、台湾国际战略学会与台湾国际研究学会的调查可以发现，“逃避选择”确实是台湾民众在选择困境中最佳的选择策略，这也是“维持现状”一直会占有大多数的原因。纯粹支持“中华民国”和纯粹支持“台独”，都不是台湾政治市场的主流价值。
所以，不管蓝、绿，只要站在自己的政治立场（中华民国或台独），再透过“政治消费主义”的操作，必然会把有“选择困难症”的选民拉向自己的一边，而策略上当然清楚地标明“我这家店”卖什么肉？对方又是卖什么肉？则是最好的策略。
而这个“肉”要找到与民众生活息息相关者。例如，过去民进党坚持“废核四”，要把台湾建构成一个“非核家园”。如今，国民党诉求坚持不要“莱猪牛”，要建立一个安全的台湾，不仅在战略上选择以往民进党善于利用“新社会运动”走上街头，这次国民党人也愿意放下身段，选择做一个配角，配合工运团体的“秋斗”，跟着到街头反“莱猪牛”。
更明显的是，国民党团终于敢在立法院泼洒猪的“杂碎”，开始学做反对党，把以往民进党在立法院中的抗争策略“以子之矛，攻子之盾”，这就是一种“进步策略”，反之也是一种“不让步策略”。“让步策略”是强者所为，“不让步策略”却是弱势者的策略，这也是在“政治消费主义”中对“选择困难症”的民众最佳的示范效果，群众喜欢看热闹，民众也喜欢“锦上添花”，弱势者变强，民意的支持度当然就会变强。
这点可以看出，民进党执政一直有事没事就挑衅中国大陆，就是要让自己变强，绝不让台湾人民看到自己在中国的“文攻武吓”下变弱。同理可证，国民党想要重新再起，“师夷之长以制夷”绝对是当前最佳的选择策略。
（全文刊载于《中国评论》月刊2021年1月号，总第277期） |
