中评社╱题：台湾参与世界卫生组织的思考与抉择 作者：萧衡锺（台湾），台东专校通识中心助理教授、北京大学博士；滕昕云（台湾），台湾国际战略学会研究员、博士
对民进党而言，有时候进行功能性与事务性的参与，却并不是他们的主要着眼点。他们坚持以台湾为名称加入国际组织，并以此作为彰显台湾主权的举措。为了要达到这个目标，通常采取抗争手段，并在名称的议题上采取坚持立场。这种做法往往适得其反，对于台湾国际组织之参与则无法得到实际上的助益，也会引起大陆强烈的抵制。于是便陷入了一种“一个中国”的理性选择困境。
有鉴于WHO的专业功能在全球防疫事务上的重要性，北京方面不妨在台湾加入WHO的议题上放宽立场，转换成怀柔的模式，适度放宽台湾在WHO事务的参与程度，改在其他的领域坚持立场，这不但是一种实事求是的务实态度，也符合中共一贯对台政策的原则。
武汉新冠肺炎持续肆虐之际，台湾又藉机推动参与世界卫生组织（WHO）活动，不仅民进党政府频频出招，国际社会多个重要国家政治领袖也声援台湾，让大陆在防疫作战之时，还要腾出另一只手来跟民进党政府进行外交战。大陆国台办就以“负责人”名义发布新闻稿指出，必须在“一个中国”原则下解决，绝不允许藉机搞“台独”，“以疫谋独”绝不会得逞。
台湾方面也由陆委会副主委兼发言人邱垂正举行记者会抨击说，台湾长期推动参与WHO，但屡遭中方无理打压。武汉肺炎疫情严峻，今年召开的世卫执委会，中共仍以政治因素阻挠友邦对我参与的支持，更排除我专家出席WHO肺炎疫情紧急会议。北京当局错误引述联大及世卫决议，并与其片面设定的“一中原则”连结，这些政治操作已明显违反世卫宪章与国际关系原则。
显见武汉疫情虽然严重，但是大陆坚持台湾必须在一中原则下参与国际组织的态度并没有松动。民进党政府也当仁不让，采取咄咄逼人的姿态，非要在抗疫时期跟大陆继续在外交上过招。这个无解的习题将随着蔡英文连任继续延续4年，如果双方选择持续升高对抗，万一有擦枪走火的冲突，绝非两岸之福。所以，如何寻求两岸双方可以妥协的参与方案，恐怕还是一项攸关两岸关系和解的重要课题。
一、非传统安全与WHO的思考
随着全球化（globalization）的快速发展，在国际体系中国家个体与区域乃至全球发生了极大的“互赖”作用，没有其他国家的合作，个别国家不可能在某些议题事务上获得妥善的解决，即便仅只为了提供其本国人民基本的货物和服务亦然。然而，某些国际性或者跨国性的议题，即便存在着国际合作，也不可能充分有效地解决这些复杂的问题。
自后冷战时期开始，国际间所重视的议题，已经渐渐从“传统安全”往“非传统安全”转移。这些在冷战对峙、政治意识形态挂帅的时期并不会浮出台面，但却也同是威胁到区域乃至全球稳定安全的软性议题，现在越来越受到重视。诸如全球气候变迁、全球性金融风暴、全球性的瘟疫感染、毒品走私、非国家恐怖主义等等。
自2003年发生了“严重急性呼吸道症候群”（或称SARS），造成多国大流行，乃至扩散至全球，多数国家愈来愈体认到，防疫与卫生相关议题乃是全球性(global)或是多国性（multinational）。影响全球卫生安全的不只是在疫病防治与扑灭等专业上的问题，也涉及国家间互动与合作等国际行动，及其他经济、文化、社会与环境的因素，因此卫生安全现今已成政策制定者优先考量的重点，并将国际合作视为处理卫生安全议题最重要的手段，各国也将卫生安全列为外交政策的议题之一。
WHO（世界卫生组织）是主权国家所参与的国际性组织，WHO下全球公共卫生的参与与合作均应依其规范，参与WHA（世界卫生大会）亦为如此。依照国际组织发展趋势，必须尊重宪章，特别是以国家为主体所参与的国际组织。国际组织具有集体利益的汇集与表达、信息的传播、规范的建立与规则的制定、规则的执行、成员的“(国际)社会化”的功能，而WHO亦有前述功能，可见其在国际地位的重要性，此亦为台湾急欲参加的原因。另外在功能性上，WHO在2000年建立的“全球爆发重大事件警报及处理网络”，已成为监控生物恐怖主义的关键机制。
由于联合国大会在1971年第2758号决议通过，确立中华人民共和国政府为代表中国的唯一合法政府，虽然该决议未同时确定中华民国的法律地位（主权归属），但一个国家毕竟不是独自存在于国际社会，外交承认或参与国际组织，亦是彰显国际地位的重要指标。尤其当中华民国于1971年退出联合国后，即使事实上中华民国在台湾澎湖金门马祖地区，存在有效治理现状，其上并有2300万的人口、且具备有效运作的政府及具有对外交往的能力，但其国际人格的正当性，却在中国大陆坚持的“一中原则”下遭到否定。
根据联合国1971年第2758号决议，台湾丧失了国际法上的主体地位，使得管辖台澎金马的中华民国政府无法与他国同样参加以国家为主体的国际组织，陆续丧失在联合国体系下众多功能性国际组织的席位，退出了国际多边外交的正式场域。
目前台湾为求重新加入国际组织，采取务实弹性的做法。在“世界贸易组织”以“独立关税领域”名义加入；在“亚太经合会”以“经济体”名义加入；在部分国际或区域性之渔业组织，则以“捕鱼实体”（Fishing entity）的地位参加。援以上诸例，为了参加“世界卫生组织”，台湾提出以“卫生实体”（health entity）加入。
以这种非政治性质的名义参加多边条约或国际组织，或许在国际法上的意义，不论是从提升台湾国际地位、彰显台湾有别于中国之个别国际地位，或是向国际社会宣称台湾是独立有别于中国之政治实体之目的观察，是无助于以台湾之个别独立主权，也有造成解读丧失独立主权国家的可能性。虽然对于北京当局而言，最好的方法是台湾加入大陆在国际组织中的代表团，但这是台湾方面目前所不可能同意的，所以让台北当局以“中华台北”或“中国台湾”成为“观察员”或许是大陆最可能的让步，但对部分台湾人民而言，“中华台北”或“中国台湾”名称并不会被视为中国对台的友善表示，而被看成中国的统战行为。
二、台湾参与WHO的历程
台湾与世界卫生组织之间的关系，大致可以分为三个阶段：1948年至1972年的正式会员时期；1972年因政治因素退出的空窗期；1997年至今则为积极申请重新加入的阶段。数十年来，台湾当局认为被排除在WHO之外，让台湾无法即时取得重要的卫生信息，而台湾现行有关之医疗技术与制度有很高的水准，这些却也无法提供给WHO，回馈国际社会，略尽身为地球村一员之义务。
另一方面，台湾当局也认为加入世界卫生组织是有效保障自身卫生安全的重要举措，是基本的健康人权。而台湾同为国际社群中的一员，以全球防疫的角度而言，为了不使防疫体系出现漏洞，在此国际高度互动的21世纪，全球化带动了世界各国各区域的频繁交往，“疾病无国界”，是以国际社群中的任何一员，无论是联合国体制内或体制外，绝无自外于此一全球防疫体系的余地。2003年的SARS事件就是一个重要的经验教训。这是一项必须要重视的严肃课题。
|
