说到底，“印太战略”与“一带一路”之争，与正在发生的美中贸易战一样，也是制度之争、秩序之争，短期内难有解药。然而双方也不得不面对的现实是：美中这两个大国互相依存，实力此消彼长，谁也压不倒谁。
美方的“印太战略”不从军事着手，而从经济着手，从某种程度上说是对这种现实的承认，是对特朗普退出同样具有地缘战略意义的“跨太平洋伙伴协定”的弥补，也是为了在经济上与“一带一路”展开更直接的竞争。然而蓬佩奥宣布的3项倡议，数字经济、能源和基础设施，投入的资金只有区区1.13亿美元，虽然蓬佩奥称这只是美国对于印太区域和平繁荣的经济承诺的“首付”，但与中国向“一带一路”承诺的数千亿元人民币的基金和贷款，以及600亿元人民币的援助项目相比，实在是少得可怜。这一方面反映了特朗普政府现如今不愿意也没有能力为国际发展援助出更多的钱，也注定了“印太经济战略”对于区域国家不会有足够的吸引力与影响力。
根据亚洲开发银行估算，到2030年印太区域发展中国家仅基础设施建设就需要26万亿美元的资金。如此巨大的资金缺口，没有哪个或几个国家有能力填补。美方的方案是调动私营领域的力量，但是“二战”以后延续至今的以世界银行、亚洲开发银行等牵头，调动私营领域的机制，被实践证明对于促进落后国家的发展是“杯水车薪”。中国以国家主导下的大规模基础设施投资，激发经济发展潜力，以连通促流动，以流动促发展的模式，已经被证明对中国是有效的，而中国又愿意将自己的成功经验与发展中国家分享，并予以启动资金的支持，美国为何要抗拒呢？抗拒有用吗？亚投行成立后各方的反应已经给出了答案。
从中国而言，“一带一路”经过很多地缘战略的高风险区，许多沿线国家内部政治、经济、民族、宗教矛盾尖锐，极端势力和恐怖主义猖獗，实施“一带一路”项目确实面临巨大风险，确实也需要借鉴现行体制中一些成熟的经验，比如强调透明度、廉洁度等，比如既要讲求社会效益，也要讲求经济效益等。这些方面美方可以提供宝贵的经验，但前提是参与进去，亚投行成立的过程其实也给了好的示范。
绝大多数印太国家最不愿意做的事情就是在美中两个大国中选边，最乐于做的事情就是在两个大国之间左右逢迎，既想搭上中国经济快速成长的快车，又指望美国继续提供安全保障。美国若想将“理念相同”的国家结成联盟围堵中国，在现实的利益面前是行不通的。既然“印太战略”和“一带一路”都说自己是开放的体系，不具有排他性，那美中两国理应在较量中保持克制，在竞争中寻求合作，在尽量互相包容中追求自身利益的最大化。太平洋足够大，容得下美中两个大国，现在再加上印度洋，更应当容得下美中两个大国的角逐。 |
