|
| 马英九执政第一年，交出的成绩单应属及格。 |
中评社╱题：马英九执政一年的成积单如何拟定 作者：熊玠（美国），纽约大学终身教授
编者按：本文是作者在517游行以前完成。但在518游行结束后由媒体公布的民调结果，已证实作者文章中的分析与预测。譬如民众对马英九的支持回升到52%；对蔡英文的满意度由早先的三成二降至二成七。有五成三的民众肯定马政府表现较民进党执政时好。
序言
2008年3月马英九以58.28%压倒性的高票当选为中华民国第十二届总统。在他5月20日就职后三天的一次民意调查，发现有81%的人支持他包括“不独、不统、不武”在内的竞选承诺。这两个数据（58.28%得票率与81%对他主要政见的认同）俱可以让民进党人吓破胆。可是在以后的数月中马政府的民调低落的次数与幅度一直比上升的为多。今年民进党趁机以不满马政府的号召，计划继5月11日举办“中国政策总体检讨座谈”后又于517发动“反无能﹑反失业﹑保台湾”的万人上街运动。孰知在民进党筹划这一切反马运动正踌躇满志之际，TVBS电台于4月底一项民意调查，出现了很吊诡的结果。虽然对于马英九的施政表示满意的仅有29%，不满意的达49%，但在问到如果今年再举行总统大选将投票给谁的时候，有43%的民众表示还是会选马英九。只有28%的民众表示会支持民进党的候选人。另外，在问到如果现在换成民进党执政是否会比国民党做得好时，只有17%的人回答是。有38%的人觉得民进党表现不会比国民党好。这恐怕又会让民进党人饮食难安。
当然要给马英九定出一年执政的成积单不能完全靠民调而定，但民调对马英九支持率的升降，除了值得我们参考以外，还给我们出了一个课题，就是应当如何评鉴马政府一年来的得失方不失公允？这正是本文要探讨的问题。知道此点，即知道本文不在批评或奉承马政府一年来的表现，而是在探讨如何评鉴的方法，才算可靠。这不只是一个理论的问题，而是可对我们更深一层瞭解一年来台湾政局以及两岸关系提供一把钥匙；并可作为预测未来发展的一个指南。
评鉴的方法
本文认为可以用“比较政治学”的方法来着手。譬如美国的奥巴马总统也是新上任不久；他的背景与在竞选时的情况与马英九也有很多相同或可比较之处。而且同样地，美国已有各方对奥巴马总统有很多指手划脚的评价。台湾虽是在民主制度上有与美国足可比较之处，但是在政治文化上却有很大的差异，另外，马英九与奥巴马在个人理念与作风上，也有很大不同。讲究比较方法的学者有两点发现，值得我们参考：（1）比较两个制度（或东西）会让我们对这两者的任何一个取得前所未有的更深一层瞭解；（2）比较两个近似而又相异的制度（或东西），会比那比较两个截然不同的个体更困难；但这样的比较，能得出的启示也更多。所以，本文想以比较马英九与奥巴马背景开始，再论及台湾与美国政治文化与政治生态的相异，试图来解释为何马英九在台湾的民意调查中有以上那种吊诡情况出现。
比较马英九与奥巴马同异之处
先说二人背景相似之处。第一，马英九与奥巴马都是在另外一个政党执政八年搞得污烟瘴气、并面临国库亏空与政府令誉破产状况下当选就职。第二，他们都是带着“少数族裔”背景脱孕而出（美国黑人仅占全体人口的12-15%；在台湾所谓外省人也不超过人口的15%；当然外省人在台湾的地位与黑人在美国地位有相当不同。但在计算选民人数时其为“少数”则一也）。第三，在奥巴马开始参选之初，没有人认为美国选民会选出一个黑人作总统。同样地，在马英九开始竞选时，几乎所有台湾的知名政论家（包括李敖在内）没有人认为一个外省人的第二代会选上做总统的。第四，两位均是哈佛大学法学院出身（马英九的JSD是真正的法学博士，较之奥巴马的JD学位更高两级）。第五，二人就职后自己所属之政党在国会中均是多数党（国民党在立法院占四分之三的席次，比奥巴马在美国国会民主党所占的优势还高）。第六，马英九与奥巴马也都是在经济大环境特低时就任，堪比临危受命，几可称难兄难弟。
可是，二人尽管有如此其甚之共同点，就任后在政治上的遭遇却大不相同。譬如，奥巴马上任后，没有反对党（共和党）叫嚣要他在第一个百日中就要兑现竞选的承诺，或者故意对他出难题。可是，马英九一上台，台湾的民进党却不是如此对待国民党。譬如，才上任七天的马政权就被民进党魁蔡英文诬蔑为与中共“共表一中”、狼狈为奸，输送台湾利益。嗣后像这种叫嚣以及其他“呛马”的花招层出无穷。这是马英九与奥巴马遭遇差异最显着的一点。这也反映了台湾的政治文化与政治生态跟美国有天壤之别。现在，且看其差异如何以及为何有如此的差异。
台湾与美国在政治文化与
政治生态上之差别
（I）首先，在美国这样民主成熟的制度里，随着选举的结束，那在竞选期间两党彼此恶言指责甚至人身攻击立刻停止。败选的一方，不只是言词上接受选举结果认输不讳﹔而在胜选一方就职后，败选之政党则相应按照民主制度规范作为一个“忠实的反对党”（注一）。所谓“忠实”即指一切遵循宪法并以人民利益优先于自己一党之私；在这种精神下配合执政者符合追求社会利益的政策与措施。绝不为了反对而反对。奥巴马上任后当务之急在于如何挽救经济，特别要调整金融失控以及防止大企业沉沦崩溃，更要面临空前失业率（8.5%）的挑战。为此政府需要大量拨款以金援银行只﹑舒缓房贷危机﹑制造就业机会等等。似此种种紧急措施，均需国会同意增加政府预算与在立法上配合与支援。细观国会反对党（共和党）的表现，确实扮演了“忠实反对党”的角色。尽管小小杂音有之，但没有为反对而对，或蓄意捣乱阻扰，以证明奥巴马与民主党无能。也许有人会认为这是因为共和党没有实力反对。可是，事实上在去年11月大选后，在参院100席中，共和党与民主党的席次相比是41对56（以后共和党的一名议员叛变加入民主党；再加两名无党无派，一席出缺，总数仍为100）。在众院435席中，共和党与民主党的比率为178对256席。可知美国国会反对党的实力，大大比台湾民进党在立法院中仅有四分之一席次为高。所以美国国会的共和党做到了“忠实的反对党”，并非因为它没有实力捣乱，而是它确实按民主制度规范扮演了它应该扮演的角色。
相反地，在台湾的反对党（民进党）则逢马必反﹑亦极尽涂黑之能事。在打击马政府中，其照顾一己营私之考虑，远超过对社会利益的考虑。而且似乎选举永远在进行中。蔡英文不停挑战要和马英九总统公开对口辩论。试问如果不是竞选状态，何需如此对口辩论﹖民进党除了在立法院全武行外，还用自己所拥有的报纸与电台左右舆论与民意（这是美国的反对党没有的）。民进党利用这些工具再加街头运动，全天候的呛马与恶意攻扞马政府，已将台湾陷入一个类似“冷战”的局面。其后果，不仅是台湾民主政治畸形而已。更苦了两千三百万人民的利益（见下）。
|
