三、大学精神蒙羞 “精英理性”令人心寒
1、大谈“危机公关” “夺权帖”“公关帖”拷问良知
其实，这起搜救事件最初并没有马上进入公众视线。但是，人们发现，被救的复旦学生对自己不够周密的探险行为并没有太多反思，对殉职的警察张宁海也没有表现出感恩之情，反而在讨论如何对媒体开展“危机公关”，以及登山协会如何进行人事更替等。更有甚者，一名被救学生说，他们“低估了人民警察的力量和决心”，言外之意是他们并没有要求、也没有指望公安机关的搜救。所以这些言论通过网络媒介辐射开来之后，复旦大学蓦然发现自己被“黄山门”所笼罩。（《北京青年报》）
12月14日，安徽台一记者采访完后在微博上发帖谴责获救者的淡漠和冷血。由此，这支由复旦在校生和校友组成的登山队瞬间被推向了舆论的风口浪尖。而两篇分别被冠以“夺权帖”和“媒体控制帖”的帖子突现网络后，全社会潮水般的深度讨论乃至斥责都涌向那支登山队和复旦大学，掀起堪称年末最后一场社会公议风波。但在斥责冷漠和担当的背后，却是公众对未来社会人文生态的担忧。（北京凤凰网）
“要学会控制老人，协调关系，制造舆论，这些事做好了，以后登协就是你的了。”这是登山协会前任会长、复旦“毕业生之星”石翔在事发后一天，给18人中的杜彬写下的语重心长的“教诲”，他们在事情发生后全无半点愧疚，也看不到对张宁海的半点感恩，相反，一个大学里的登山协会主席的位置，让“控制老人”这样的词成为师兄第一时间要向师弟传达的“精神”。（北京《经济观察报》）
在“夺权贴”的同时，复旦BBS“日月光华”还出现了一篇文章，更加露骨地谈论如何利用这一事件开展公关，其中提到“安徽历来是复旦的友好省份，有相当多的共建研究院和优质生源，趁这次机会要把以前的关系巩固起来，为以后的进一步发展打基础。因此还是要多带几个院长和系主任往，也可以让人看出诚意来。方式上可以再讨论，但化坏事为好事必然是终极目标，也考验校方的公关水平。”其次，“这次事件让人看出了复旦在新闻媒体的控制力有所下降，我建议新闻专业的毕业生可以多往一些新民晚报新闻晨报，不要全都集中在文汇报和解放日报里，……这种晚报的阵地还是要多占领，党报的人数则可以适当减少。目前对复旦效果最好的一篇新闻来自东方早报，就是一名复旦的毕业生的稿子。”尸骨未寒时，复旦论坛上涌现如此“理性”的分析和看法，让网友看过都觉“太冷血”。（四川《华西都市报》）
2、学子冷血言论 精英教育跨不过“黄山门”对生命的漠然不能原谅
不断爆出的种种薄情言论，很快让众多网友对一名无辜生命牺牲后的悲伤化成了对复旦、对复旦学生的“不原谅”。面对如潮批评，一位获救学生回应称批评者为“道德帝”，他在复旦大学BBS上写道，“领队和队员做了哀悼，先遗体鞠躬、默哀，愿意为他的家人做任何的事情，我不知道为什么这样做，某些道德帝还觉得不够？整个事件中，最不负责任的表现是警察在找到队伍之后，要求立即下山，这是导致了张宁海警官坠崖最大的原因，而当时的情况完全不适合下撤，做这个决定的人才是最大的责任人。”而在BBS上，“那个警察身体素质不好”“警察应该为纳税人服务”这样的话不断的出现。（广东《现代快报》）
“黄山门”中最应受到重视和关注的价值问题，应该有三个方面的内容。一是科学精神。大学生作为受教育程度较高的社会群体，在社会活动中应该表现良好的科学素养，但这一点并没有在复旦登山协会的实践中反映出来。他们一再在野外遇险，却缺乏反思和总结的勇气，这就让他们的户外活动有点盲人骑瞎马的味道。二是生命意识。十多人身蹈险地而缺乏自救意识，对外界的大规模救援又不以为然，其实反映出来的是对自己和他人生命的轻忽，结果必然是对他人的牺牲无动于衷。三是感恩意识。感恩的本质是一种良好的人际情感互动，所谓“滴水之恩，当涌泉相报”，所谓“投之以木桃，报之以琼瑶”，本意并不是利益的交换而是情感的回馈，但这样的精神现象在“黄山门”中并没有及时出现，这也是人们普遍感到失望的原因所在。（《北京青年报》）
针对这场不断升级的论战，教育专家熊丙奇在接受记者采访时表示，这其实是个很危险的信息，应当引起包括教育界在内，整个社会的反思，谁培养了这些学生、谁在创造“唯结果论”。“社会大环境的影响，导致学生在学校时候就有了强烈的功利主义思想，甚至于牺牲别人的利益来成就自己？长此以往，学生的基本价值观念被扭曲，丧失了最基本的伦理道德。”
熊丙奇还表示：事情需要理性解决这一说法没错，但获救学生至少应该对导致那名警察丧生的事实有真心的忏悔，要知道自己的无知和鲁莽是主要原因，更应对此表达诚挚哀悼，“理性过头，就是冷血。” （《广州日报》） |
