四、断指堪比“开胸验肺” 弱势群体维权难
1、钓鱼执法真相大白 公开道歉还需公开问责
“钓鱼执法”事件真相已浮出水面。10月26日，上海市浦东新区政府和闵行区政府分别对发生在本区内的“钓鱼执法”事件认错，承认执法部门在执法过程中使用了不正当取证手段。浦东新区区长在新闻通气会上还表示，“钓鱼执法”并非个案。上海市政府承诺将对责任人问责，今后要严格规范交通行政执法行为，同时将继续加大打击非法经营行为的力度。（北京《中国青年报》）
但是，上海“钓鱼执法”的来龙去脉，还有很多细节和根源没有查清。例如网民们一直追问的，社会大众想追问的，上海的“钓鱼执法”已经持续了多少年？有关各方获得了多少钓鱼收入？这些收入最终怎样分成的？都用到哪里去了？这些游荡在大街小巷的“钓主网络”和“终端钩子”，究竟有多少？这种钓鱼执法的方式究竟是怎么形成的？背后的渊源或者其生存的土壤是什么？怎样才能彻底杜绝类似“钓鱼执法”的现象再生？（辽宁东北新闻网）
2、剁掉小指自残维权 折射底层民众维权困境
斩断手指来证实自己清白，孙中界这样做非常痛苦，代价着实高昂。开胸验肺的张海超刚远离舆论的焦点，断指证“鱼”的孙中界就进入了我们的视野。两个小人物用戕害自己身体的惨烈方式控诉不公正的现实，在无尽的悲凉与伤痛背后，人们其实可以隐隐感受到他们对冰冷的制度乃至整个社会的愤怒。（广东《南方农村报》）
底层民众对维护自身权益的诉求，难道只有通过“开胸验肺”、“自断手指”，才引得起“高度重视”吗？“开胸验肺”、“自断手指”，当然不可取，可是，残酷的现实是，如果没有两人的过激举动，从事件发生后，河南省卫生行政主管部门对为张海超开胸验肺的医院秋后算账，以及上海浦东新区城市管理行政执法局10月20日的调查结论看，如果没有社会公众对两起事件的高度关注，张海超肯定会与他的工友一样因尘肺病而伤残，而孙中界更是会成为钓鱼执法者鱼钩上的猎物。于是，张海超的开胸和孙中界的断指就具备了重大的标本意义，为何会有众多的公民选择越级上访，为何讨薪的农民工会上演一起又一起的“跳楼秀”和“跳桥秀”，这些令人目不暇接的公共事件，其实折射出的正是弱势群体的无奈。（香港凤凰网）
其实，中国的社会依旧是个权力主导的社会，很多事情凭常识即可判断其中的猫腻，但在现实生活中却因为缺少证据而只能听之任之。问题的症结在于，权力部门已经结成了利益同盟，就像企业与职业病鉴定部门、浦东城管部门和下属执法部门，他们以利益为纽带箍成了一个严丝合缝的铁桶，弱者在铁桶内拼尽全力呐喊呼救，但却找不到凿开铁桶的渠道和工具。当制度自我纠错的功能失灵，当弱者利益表达的渠道堵塞，孙中界、张海超们能做的就只有以自己的身体为武器，为撕破利益的联体儿杀出一条“血路”。（广东《南方农村报》）
3、没有律师愿意代理 法律制度短板令人揪心
此前，今年9月8日，上海市民张军就遭遇了“钓鱼执法”。张军正在打官司，他已把上海市闵行区城市交通行政执法大队告上法庭，要求其撤销行政处罚并承担诉讼费用。据10月19日《人民日报》报道，张军的代理律师认为，“‘钓鱼执法’在上海及全国普遍存在，这几年有愈演愈烈之势。究其原因，是在‘钓鱼执法’的背后有巨大的利益链条。”（广东金羊网）
上海的“钓鱼执法”到孙中界断指自证达到一个高潮，已经引起上海市政府重视。难道只有上海市民张军有法律意识，知道自我保护？只有河南小伙孙中界愤怒到砍断手指才会自证清白？据了解，其实上海的当地法院与行政部门已经达成了“默契”，上海律师不敢当孙中界代理人。可见这条非法利益链盘根错节，有多么根深蒂固。（山东大众网）
有人还注意到，在张军孙中界之前，也有被钓的司机通过法律维护自己的合法权益，但是很不幸，无一胜诉，其中一个重要原因是，相关法律竟然是“偏心的”，这是更令人心情沉重的地方，如果相关法律再助纣为虐，那么“钓鱼执法”就会成为一个“朝阳产业”。因此，千万别小看了“钓鱼执法”背后的法治短板！（湖南红网） |
