链接：
▲机长“拒载”是滥用权力吗？
三名乘客登机后临时更换座位，与机组人员发生争执，机长以“飞行安全”为由报请警察将乘客带离，并拒绝其返机。发生在6月9日的这起国内少见的南航“拒载”事件，引发人们关注。
杨国栋（法律工作者）：现在看到的多为乘客“一面之词”，但从他们的叙述中也不难看出，在乘务人员拒绝换座时，他们极不配合。虽然机长干涉后3人坐回了原座，但机长仍有理由担心，这3人怨气未消以致在飞行途中玩出什么花样。在乘客看来，机长把她们赶下飞机确实很过分。但站在机长的角度，航空安全是第一位的，他不能留三个“定时炸弹”在机上，如果起飞后这3名乘客又和乘务人员发生争执或借故闹事，对飞机和其他乘客的安全显然会造成不利影响，请她们换班飞机虽然很不客气，却消除了潜在的安全隐患。
一派胡言（网友）：以前有种说法，船长是最接近上帝的人，因为他决定了整艘船上人的命运。机长也是吧。
何勇（公务员）：乘客升舱引发的纠纷已发生多次。最典型的，莫过于2002年一批明星乘飞机要求升舱遭机长拒绝，结果耽误航班起飞一个多小时。这类事件一次次发生，本身就说明当下一些乘客素质不高，同时对乘坐飞机的规则不了解，上机前不做功课。飞行安全必须有“不怕一万，就怕万一”的原则和态度，必须按“宁可信其有，不可信其无”的规则操作。从这个角度说，乘客临时换座及后续行为，有给飞行安全带来危险的可能，机长拒载就无可厚非。乘客乘飞机时要想得到机组人员尊重，首先自己必须尊重其他乘客利益，要恪守乘坐飞机的规则，要知道，再多金钱在安全面前也并不值钱。
根据我国有关航空安保条例，机长对每次飞行负有安全责任。乘客与乘务员发生冲突、乘客任意选择座位会影响飞机配载平衡危及安全等情况，都会被视为非法干扰飞行安全，机长有单独作出对乘客作处理的权力。
范子军（市民）：身为机长，必须对航班安全负责，杜绝任何可能的安全隐患，这责无旁贷，更无可指责。但也因为航空安全非儿戏，就要求机长行使权力时必须格外严谨，否则极易令乘客合法权利受到损害。这就要求机长既要毫不动摇地讲原则，又要保持谦抑宽广的心胸，而不能夹杂丝毫个人情绪，更不能挟私自重，报复乘客。要避免机长权大无边，乘客权益难以落地的情形，当然不能完全依靠机组人员自身修养，更需借力管理规则的完善，对乘客行为规范、哪些情况下机长有权拒载等事项进一步明确和细化，这是民航和乘客双方实现权利义务对等的必然要求。
林荣耀（市民）：事实上乘客也理亏，既然飞机是具有高度敏感性的运输工具，载荷的均衡性也马虎不得，所以不管对错都应服从机长的权威。但应该看到，这并非一个十分尖锐的矛盾，是否需要动用警力，把局面搞得这么严肃？作为一机之长，理应有些协调能力，还是应尽量依靠个人能力去说服为好。尤其在乘客已致歉的情况下，还怒气未消，给对方添了无谓的麻烦，这就从有理变成无理了。这也让人怀疑，机长的职业权力是否在情绪化行使。纵观事件始末，这显然并不可取。（时间：6月14日 来源：《武汉晨报》） |
