检察机关介入人格权保障最常见的利器是公益诉讼。它有助于将小案典型化，从而避免更多纠纷也滑向小案，甚至发展为大案。但检察资源毕竟有限，每年各级检察机关提起的公益诉讼数量幷不多。在案件的选择上，常常要考虑示范价值，以期达到警示教育的目的。这种策略的选择无可厚非，也将继续成为检察机关加强人格权保护的主要方式。
“良医当治病于未发之前”
事实上，相对于人格权被侵犯个案的多发，网络的匿名、便捷、低成本、传播快、裂度大以及聚集效应惊人，加之取证难、举证难等因素，让被侵权人频频遭遇维权难。要扭转这一局面，光有公益诉讼和新闻发布还不够。检察建议等行之有效的法律监督手段，也应成为检察机关在强化人格权保护上的利器。“良医当治病于未发之前”，到了要上法庭，甚至要追究刑责的程度，往往危害后果已经发生，且无法有效修复。
只要刷一些社交平台和短视频网站便不难发现，涉嫌侵犯他人人格权的内容比比皆是。那么，平台方对用户上传或发布的侵权内容，究竟负有多少监管责任？这值得讨论。
网络为线上人格攻击提供了基本条件。但作为技术手段，其在带来侵权风险的同时，也是数字时代原住民最常使用的生产和生活工具，这无可指责。工具虽是中立的，提供这项工具服务的平台却有责任。从来没有只享受收益，而不承担责任的生产方式。对平台责任的界定和监管，才刚刚开始。
通过扎实的网络“田野调查”，认真梳理某一特定网络平台上的侵犯人格权现象加以研究分析，幷以检察建议的方式对平台方提出警醒和监督，督促平台企业改进其对人格权保护、侵权预防和纠纷处置的相关机制，这既是网民乐于见到的，其实也是平台方乐于接受的。
当然，保护网络时代的人格权，显然不能只靠一家机构、一个部门。“天大的事”还需每个人去尽心维护和捍卫。（来源：新京报 作者：王琳） |
