据央视新闻报道，国务院督查组近日接到群众在“国务院互联网+督查平台”反映，陕西榆林的一家个体户卖了5斤芹菜后被市场监管部门罚了6.6万元。
经查，去年十月的一天，榆林罗某夫妇经营的蔬菜粮油店购进7斤芹菜，市场监管部门提取2斤抽样检查，剩余5斤卖了20元钱。一个月后，检测报告称芹菜不合格，因罗某夫妇无法提供进货票据，已售出芹菜无法召回，处罚决定书认定认定罗某夫妇涉嫌经营超过食品安全标准限量食品，罚款6.6万元。
这一处罚事件虽然过去了大半年，但一经央视披露后仍引发热议。这当然与低案值与高罚款形成的极大反差有关，但也从一个侧面折射出公众对行政处罚随意任性的深刻担忧。
纵观整个事件，当地开具的处罚决定，只是认定罗某夫妇的7斤蔬菜“不合格”，幷未给出更多信息，处罚决定更多提及了无进货信息、无法召回等因素，幷以违反了食品安全法相关规定为由，处以罚款6.6万元。看上去，这一处罚有调查、有报告、有法律依据，但实质上却存在着事实与处罚之间的巨大跨越。
其一，从性质上看，区区5斤芹菜，幷不具有广泛影响，也缺乏危及食品安全的必要覆盖面。即便有些检测数据不合格，也不大可能产生严重的食品安全危害。当地市场监管部门以此“顶格处理”，看似严肃认真，实则处罚过当，与社会期待不符，也难以起到普及法律、以儆效尤的作用。
何况，当地既然如此重视食品安全，为何2斤芹菜居然检测了一个月之久？如果这些芹菜果真影响身体健康甚至是生命安全，那么等到一个月后，什么事都已经发生了。监管如此自我，市场当然不会买账。
其二，即便从食品安全法的角度看，此事也过于严苛了。现行《中华人民共和国食品安全法》固然强调“最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责”，重典治乱，威慑、打击违法行为，但是，该法在执行时也强调要根据情节轻重区别对待，比如，针对不符合法律规定的行为，应该先“责令改正，给予警告”，然后才是更严厉的处罚。 |
