幷非所有情况都能获赔，如有敲诈故意将承担刑责
扬子晚报紫牛新闻记者检索相关案件，发现多起经营者因销售过期食品被判决十倍赔偿或补足千元赔偿的案例。但需要注意到的是，幷非所有买到过期食品的情况要求惩罚性赔偿都会获得法院支持。
记者注意到，2022年6月，福建厦门市湖里区人民法院在审理一起此类案件时发现，张某和同伴在4个月的时间内以超市、便利店销售过期食品为由，向该院提起买卖合同纠纷案件达69件，均要求被诉超市、便利店退还购物款，幷按《食品安全法》规定支付惩罚性赔偿金1000元。该院认为，《食品安全法》作为食品消费领域的特别法，应当适用《消费者权益保护法》中消费者的概念。张某批量起诉的行为显然不是为了个人或家庭生活需要，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利，违背诚信原则，不适用《食品安全法》的相关规定。因此，该院对张某提出的惩罚性赔偿请求不予支持，仅判决超市退还购物款。
此外，如果存在敲诈商家的故意，情况严重的还有可能被追究相应的刑事责任。
在2022年7月北京市密云区人民法院公布的一起敲诈勒索罪案件中，多名被告人在密云多家乡镇超市内故意购买过期饼干、橙汁饮料等食品，然后称孩子食用后身体不适，要求商家承担上万元的就医费用和路费，幷声称如不赔钱就举报或闹事。行政部门发现几人的举报已出现多次，且均是以这种手段向不同商家索要财物，于是将线索移送警方。最终，密云法院认定四名被告人构成敲诈勒索罪，分别判处四名被告人有期徒刑二年十个月至有期徒刑八个月缓刑一年不等的刑罚，幷处罚金3万元至1万元。（来源：扬子晚报 扬子晚报记者：万承源） |
