另一名前研资局学科小组委员透露，局方的审批机制采用国际通行的匿名同侪评鉴方法，由相关学科领域的本地及海外学术专家担任评审工作，原意是保证获拨款资助项目的研究水平，以免单靠本地学者容易造成小圈子问题，而研资局亦规定评审专家先作利益申报，限制与申请者有关连人士处理评审，不过实际运作上没有做到，出现问题。
据了解，每一个评审小组委员会设有主席及副主席，再由他们把多个研究项目申请分派给相关学术领域的小组委员，再由该委员分发给本地及海外学者评分，分数由最低1分至最高5分不等：“小组委员一般会将一个项目申请，发给在学者资料库内约10名学者评审，本地学者属于义务评审，海外学者才有评审酬金，因此未必人人会做评审回复，一般一个申请项目约有5至6个回复，最少亦要有2个评审回复。若申请项目的评审获得4分，才获批出研究基金，金额多少再由委员会商讨。”
另一名前委员指出，若申请项目最后只有两名学者做了评审，一名评得高分，另一名评得低分，委员会考虑已评分学者的国际级数，“如果是有学术名气的专家学者审评项目是高分，一般会通过评审拨款，加上有些科目的相关专家数量有限，圈子狭窄，申请研究基金的学者与评审专家不乏互助、彼此认识，即使海外学者评审亦有主观成分，所以评审制度既有道理亦有人情，所以评审制度是否完全公平、客观、无政治色彩？坦白说，是没有的！”
前委员：教资会应检视委员名单
两位前研资局委员异口同声表示，人文及社会科学容易渗入政治色彩，认为教资会秘书处的专家学者库及小组委员会委员要做好把关：“避免委员会出蛊惑，助‘自己友’的申请项目发给会评审高分的学者，而秘书处亦要检视专案委员会的委员名单。”
|
