|
| （会议直播截图） |
第三种观点是以欧盟机构为代表的政治观，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩在达沃斯对全球领导人说，这场战争不仅关乎乌克兰的生存和欧洲安全问题，而且是“整个国际社会的任务”。她认为如果俄罗斯成一个民主化的国家，最终欧洲可能会接受它。刘作奎分析，这种观点和弗里德曼有相似之处，同时带有很强的颜色革命的色彩。
第四种观点是以波兰国际事务研究所（PISM）为代表的智库观。作为前线国家，波兰的智库研究认为此次冲突是欧洲的“觉醒时刻”，战后欧洲不得不面临重新接纳俄的俄罗斯的问题。他们认为，目前包括波兰在内的欧洲国家的唯一安全保障祗有美国和北约，祗有美和北约继续加强在中东欧军事部署、波兰购买更多美武器，才能有效威慑俄，确保自身安全。
刘作奎表示，以理论观为代表的第五种观点是他最为欣赏的，即E.H.卡尔的道德和权力观察“在权力和道德之间寻求平衡”。英国前首相尼维尔·张伯伦曾在谈到外交政策时这样说：“必须首先分清楚什么是正义，什么是邪恶...必须审视具体的情况，考虑怎样做才能恰如其分地针对具体情况做出应对，要采取行动还是不采取任何行动”。刘作奎认为这和习主席所说的“一个巴掌拍不响”“解铃还须系铃人”有共通之处，因为我们认识到双方都是有问题的，解决危机需要双方共同努力，而不是单纯地去谴责一方或认为另一方有问题。
刘作奎对这五种代表观点作了总结。从以上可以看出，欧洲人对俄乌冲突的看法相对多元，主流理论认为基本共识是俄政权民主化，并未放弃颜色革命的执念；而对于制度同质化后如何在欧洲安全秩序中安放俄罗斯，也有不同的意见。此外，欧洲各国对战争的基本态度是“边打边看、出钱出力但基本不出兵”，迄今为止，采用极限施压，即制裁和援助仍然是主要手段。
刘作奎进一步介绍了欧洲关于俄乌冲突的起源、性质、目的、进程以及结果的几个问题的看法。在谈到俄乌冲突的起源与性质时，多数欧洲人认为这场战争是俄罗斯蓄谋已久的侵略，在2014年就已经开始，与北约东扩无关，与俄罗斯关系较为紧密的匈牙利也持有这种观点。而认为此次冲突是“北约不断扩大、严重威胁俄罗斯安全”的观点占少数，一些欧洲政坛左派（多数为反对党）持有这种观点，而因为“政治正确”原因，多数人不会公开讲述这种观点。包括捷克在内的多个东欧国家迅速立法，百姓如果对乌克兰危机发表不正当言论将要承担法律责任。刘作奎分析，这就是表面上欧洲对于危机起源的看法出奇一致的原因，观点多元化的程度比较弱，但并不代表有些人会持不同的看法。 |
