几位过路司机能主动上前施救，这样的善行义举已经难能可贵。尽管尽了最大努力之后，还有一条生命未能救回，但绝不能以这种“不完美”的结果来苛责施救者。施救现场情况复杂，更不能隔着屏幕胡乱猜测指责。救人者被网暴，不仅令人心寒，可能还会衍生一系列的后遗症——如果很多人“以此为戒”，还有人敢“多管闲事”吗？
每一起无辜网暴的发生，都与键盘侠妄言有关，而这种法不责众的问题更亟待解决。在司法实践中，什么样的言论属于网暴？侵权造成的伤害赔偿如何衡量？相关网络平台应该承担怎样的主体责任？网信部门能否通过建立完善监测识别、实时保护、干预处置、溯源追责、宣传曝光等措施，进行全链条治理？这一系列问号，都有待拉直。
互联网不是法外之地，惟有提高违法成本，让键盘侠付出应有的代价，才能有效遏制网暴的无形黑手。 |
