对此，陈菊办公室回应说，车上的物资是陈菊的个人物品，无关纳税人的钱，“看到纸箱就开枪”的行径可以止矣；且当天到高雄是陈菊的私人行程，所言所行无关选举与政治，请勿耗费社会资源于不实旧闻。
但黄国昌紧接着反击说，终于看到“监察院长”陈菊针对他今年一月就在直播中揭露过的违法辅选做出回应，陈菊表示当天是去“探友”、指责我“看照片漫天说故事”。黄国昌酸说，“咦，这就奇怪了，当初陈菊不是说是去参加教会弥撒吗？怎么现在突然改口？是因为当天教会根本没有举办弥撒，自己意识到谎言被戳破吗？”还是因为当初在场的另外两个人，高雄市民政局副局长蔡翘鸿说是参加茶叙、李柏毅说是参加座谈，发现说法兜不拢，所以赶紧改口吗？“陈菊要呛我『说故事』之前，不妨先跟国人说明为什么要说谎吧！”黄国昌表示，再说一次，这是高雄市政府内部有吹哨者看不过去，向他检举当天蔡翘鸿是衔命而去安排这场“先后交错到场的辅选活动”。
黄国昌指出，至于陈菊有没有违法辅选、违反《监察院监察委员自律规范》，也不是陈菊自己说了算，监察院如果还有最后一丝尊严不愿被民进党践踏，应即刻启动“监察委员纪律委员会”对陈菊是否违法辅选进行调查，给人民一个交代。
“立法院纪念酒”，是由“立法院”向金门酒厂定制的五十六度的高粱陈酒，瓮藏于酒窖存放五年后装瓶，瓶身印上“中华民国立法院”字样，而且瓶身造型典雅，具有纪念价值，台湾地区的酒客将之与对岸的“专供茅台酒”相比，因而颇受欢迎。“立法院”通常是送给外宾或是宴客使用，“立委”们虽然也可以订购，但数量有限，常常有送不够的，还会去借用其他“立委”配额。
“立法院专供酒”一瓶定价一千七百二十元，“立法院”定期每次向金门酒店订购一千二百瓶院方定期采购，作为送礼用。而黄国昌昨日在质询中揭发，发现其中九百四十八瓶酒，通通集中在第十届“立法院”任期的最后一个月送，换算价格超过一百六十万，而且连流向记录也没有。
黄国昌质疑陈菊拿“立法院专供酒”送礼，这可分为两方面分析。一方面，在由游锡堃担任“立法院长”时，陈菊向同党同阶级的游锡堃购买“立法院专供酒”，虽然有行政伦理上的瑕疵，但问题仍不大。另一方面，陈菊倘是以“监察院”的公帑购买“立法院专供酒”，并拿来作私人送礼用，那就是使用公帑“私相授受”了。作为公职人员，这本身就欠妥；而陈菊作为“监察院长”，就更是“监守自盗”了。
更严重的是，黄国昌指控陈菊是带了“立法院专供酒”到高雄市参加民进党籍候选人的辅选活动。倘情况属实，这就是完全抵触《“监察院”“监察委员”自律规范》了。
实际上，《“监察院”“监察委员”自律规范》第一条表明宗旨，明确要求“监委”之基本形象，公正廉明，贯彻法治，申张正义。并要求维护“监委”依法独立行使职权，不受任何干涉。而《自律规范》第二条规定最突出的一点，就是不能介入政治。要求“监委”应依法行使职权，超出党派，保持中立，任职期间不得参与有关党派政治性的活动或行为、不介入党政派系纷争、不为政党或政治团体宣传其政治主张，连“政府”举办的各项公职人员选举都必须避免参与搅和，以维护“监委”的独立超然中立地位。
在过去，就曾经有民进党“立委”段宜康，指责“监察院长”张博雅为嘉义市议员候选人戴宁合照并助选，质疑张博雅违反《“监察院”“监察委员”自律规范》。
而黄国昌昨日则疾呼，陈菊有没有违法辅选、违反《“监察院”“监察委员”自律规范》，并不是陈菊自己说了算。“监察院”如果还有最后一丝尊严不愿被民进党践踏，应即刻启动“监察委员纪律委员会”对陈菊是否违法辅选进行调查，给人民一个交代。
不过，在本届“监察院”的二十七名“监委”中，有二十四人具有民进党背景。再加上就在前日，“监察院”否决了对“行政院”前发言人陈宗彦的弹劾案，因而要“监察院”立案“自查院长”，恐怕是“问尼姑攞髻”。 |
