中评社北京9月20日电／网评：《维护国安条例》首案 清晰划出红线
来源：大公报 作者：卓铭
昨日，裁判法院就一宗涉及“出于煽动意图作出一项或多项具煽动意图的作为”罪的案件作出判刑，早前已认罪的被告被判监禁14个月。这是《维护国家安全条例》生效后的第一宗案件，其裁决具有重要意义，一方面以判例的方式明确了条例中煽动罪行的立法原意及量刑标准，另一方面亦进一步厘清了违法与表达自由的界线，维护国家安全绝不影响正常的言论自由表达。
今年6月12日，一名27岁男子穿着印有“光时”口号的衣物和“五大诉求”字眼的黄色口罩，在港铁石门站游荡并拒绝向警员出示身份证，因而被起诉《维护国家安全条例》下的出于煽动意图作出一项或多项具煽动意图的作为罪。
煽动罪是严重违法行为
值得一提的是，本案法官在量刑时特地指出，《维护国家安全条例》提高了旧有煽动罪的最高刑罚，由初犯2年、重犯3年调高至7年，但立法原意是要加强打击煽动罪，借更严峻的刑罚加强预防，完善维护国家安全的法规，填补法规中的漏洞短板。因此，维护国家安全理应被视为打击煽动罪的首要目标，是判刑时不可忽略的重要考量。再加上被告在今年1月亦曾触犯旧有煽动罪，被判监3个月，所以以判囚18个月为量刑起点。
以上判词指出了两个重点：首先是煽动罪并不是轻微罪行，而是必须要重视的严重违法行为。有人可能会认为穿戴了特定衣物就要监禁一年多“似乎太不近人情”，甚至仍然觉得煽动罪理应要涉及暴力行为才得以成立。但法庭的判决，清楚说明了煽动行为背后的风险。
就如香港国安法首案的唐英杰案，也已经对“光时”口号是否违法作出了清晰判断，关键不在于这些口号是否只有一种或多种含义，而是在于案发当时的情境下，这些口号是否有煽动分裂国家的意图。本案被告不但在敏感日子穿着“光时”衣物，而且还戴有“五大诉求”黄色口罩，又随身携带排泄物。从多种客观环境证据下的判断，即使不涉暴力行为，也不难判断本案的煽动语句有鼓吹香港特区脱离中央管治的含意，并鼓励他人以破坏社会安宁及公共秩序的方式实践被告主张，属严重危害国家统一及领土完整。
再者，这些语句亦有挑起他人对政府和执法部门的仇恨和藐视之意，可能造成社会的撕裂和分化，若法律不及早介入，任由个别煽动行为发生，在叠加效应的影响下，很可能再导致社会陷入乱象。因此判刑必须充分反映《维护国家安全条例》防患于未然的立法目的，更重要的是，提高刑罚不单为防止无知者盲目模仿，同时也是要阻吓“已持有或认同被告人主张的人，从事散播危害国家安全思想的活动”。
判词充分展现出法庭对于法例立法原意的深刻瞭解，而且连贯结合之前香港国安法的案例，发挥出普通法制度的特色，同时亦体现出香港司法机构和法治的专业水平。对于日后同类案件，相信本案也会起到相关重要的作用，以至作为国际普通法案例的代表之一。 |
