邱志伟等人的修法提案遭到社会各界的强烈质疑及批评。有人指出，上次有中华民国总统解散政党，是一九一三年的袁世凯。民进党想要赖清德效法袁世凯，不如直接称帝，“国号就是『兰』！”也有人批评民进党独裁、专制，想效法当年的希德勒。
实际上，目前“宪法法庭”的十五名“大法官”，都是由蔡英文提名，多数是亲民进党，甚至有“独派”法学学者。因而在审理“释宪案”时，都是作出对民进党有利的判决，包括近期的“废死案”及“国会改革五法违宪案”。而在“司法院”中，有七名“大法官”的任期即将届满，将由赖清德提名七人送交“立法院”行使同意权。赖清德必然将会提名与其“台独工作者”理念相同的人员，这就将进一步强化“宪法法庭”是“由民进党开的”的定位性质，并为未来“释宪案”朝向“宪政台独”打下基础。
而“宪法法庭”对“国会改革五法违宪案”作出的判词中的一句“立法院院会尚不得因委员会不予审查，即不行使人事同意权，否则即属违反其宪法忠诚义务，为宪法所不许。”其实也是对“立法院”在行使对七名“大法官”的同意权时，不予通过的“提前警告”。
至于“宪法法庭”判决“解散在野政党”，就更是“小菜一碟”。这样，就可以消淡赖清德仅获四成选票，“立委”议席未过半的宭境，民进党就将成为一党独大的政党，可以永远执政下去。这当然引发社会各界的强烈不满及质疑。
可能是民进党当局眼见民间反弹力度甚大，因而昨日民进党党团召开“国会不违宪要维宪”记者会，为该法案缓颊。党团书记长蔡易余声称，基本上，邱志伟的提案是在《反渗透法》，文字上是把“宪法增修条文”第五条第五项也有讲“政党之目的或其行为，危害中华民国之存在或自由民主之宪政秩序者为违宪”。只要政党不要触犯“增修条文”上开规定，就不会被认定为“违宪”。他续指，邱志伟的提案是要把“宪法增修条文”内容入法，尝试去定义哪些状况会危害到自由民主宪政，因此，细节可以经过再讨论，所以也不是邱志伟的版本是最终版本。
然而，即使是要为“解散在野政党”修法，按照法理，也不是《反渗透法》，而是《政党法》。因此，邱志伟等人此举，真正目的是要对抗大陆方面的《反分裂国家法》，“项庄舞剑，意在沛公”，为“台独合宪”预作铺垫而已。 |
