涉案村屋单位昨晚已解封，有街坊在村屋单位外放下鲜花悼念死者。屋内可见堆放大量杂物，凌乱不堪，大型圆枱、餐椅、胶箱及铁罐等迭在杂物上，厨房、雪柜及家具布满污垢，更出现蜘蛛网，地上满是各类生活垃圾及胶袋，俨如一间“垃圾屋”。在单位近大门旁边的当眼处上放有覆诊纸、药单及一张电动轮椅的说明书。
打官司无请律师 祖孙三代“拍住上”
93岁死者文彦均在新界拥有多幅土地，过去十多年与不同发展商打官司，他没有聘请律师，每次都是亲自应讯，他曾抱怨脚痛和行动不便，要由元朗进出巿区上庭应讯，打官司令他“东奔西行，腾上腾落”。其中一宗聆讯中，文叔因年迈表达困难，其69岁儿子文国强要上庭协助，但未尽理想，再由19岁孙子文浩朝上庭协助。
在3年前一宗涉及新田4幅土地的官司中，文叔因年纪大和口齿表达比较困难，法庭允许其儿子文国强作为麦肯锡友人（McKenzie Friend）协助表述其申请，惟过程中文国强的协助未尽理想，法庭进一步允许其孙子文浩朝协助表述申请。当时，文叔透露需应付另一宗土地官司，指自己精神及体力上造成额外负担。最终法庭认为文叔出售土地，对有关地段的合理利用显然更有利，故批准发展商要求。
文叔作为被告被裁定败诉
昨日裁决的另一宗土地官司，文叔作为被告被裁定败诉。判词提及文叔与发展商共同持有元朗某地段的业权，该幅土地原是祖辈留给文氏9兄弟的废弃池塘地，文叔拥有九分一的业权。发展商则持有余下九分之八业权，曾要求分划地段，又曾向文叔开价240万元收购，惟文叔以近10倍价钱还价。
法庭认为，从原告代表律师与被告之间的通信和联络可见，被告一直持不合作及不作反应的态度，其开价不合理及不实际，没有证据显示诉讼各方的最大利益是继续共同拥有该地段，也没有证据显示分划地段会使被告陷入重大困境，故命令分划该地段。 |
