|
| 马英九文教基金会执行长萧旭岑日前接受中评社记者专访（中评社 李子宁摄） |
中评社记者：您认为，赖清德相较于过往几任台湾地区领导人在推动“台独”方面的做法有何不同？
萧旭岑：迥然不同。赖清德没有前几任领导人的底蕴，他的做法非常直接。具体来说：
李登辉虽然提出了所谓的“两国论”，引起了广泛争议，但他仍成立了国家统一委员会。因此，李登辉的“两国论”是在国统会的架构下提出的，作为未来统一后的一种协商方式。在这一前提下，李登辉的主张比后来的几位领导人更有根基。
陈水扁是一个务实主义者，虽然在2002年选举后提出了“一边一国”的概念，但这只是一个政治术语，并没有真正付诸行动。他在任内也未推出实际的“台独”举措。
蔡英文，如前面提到的，采取的是以稳为主的策略。她在“台独”问题上并未冒任何风险，甚至没有透过文宣等方式推行“两国互不隶属”的说法。蔡英文非常聪明，她为了拉拢美国，迎合了美国的要求，但并未采取进一步的行动，因此大陆也没有理由对她采取措施。
赖清德则完全不同。首先，他是第一个被称为“台独”金孙”的领导人，也是第一位以“台独”理念为其政治号召的台湾地区领导人。其次，赖清德与蔡英文的政治性格不同。蔡英文以政治妥协来维持自身权力，而赖清德显然是以短时间内实现政治目标为首要任务。因此，他在上任时立即推出了“新两国论”，并在短短时间内迅速整肃政敌，以此获取下一次选举的优势。
我认为，各方不能低估赖清德的决心和使命感，这也将成为未来两岸互动的最大变数。赖清德的使命是建立“台独”国家。虽然他不再提“务实‘台独’工作者”，但他所做的一切都是务实的——无论是将“中华民国”诠释为“台独”，否定“中华民国宪法”条文，否定两岸关系条例，还是公开称大陆为“中国”，甚至在各种国际场合宣称要加入以美国为首的民主阵营对抗大陆。这些过去赖清德都不敢直接提及。
|
