|
| 《2019年逃犯及刑事事宜相互法律协助法例（修订）条例草案》记者会7日举行 |
中评社：有立法会议员就修例提出《2019年侵害人身罪（修订）（域外法律效力）条例草案》、《刑事司法管辖权（修订）条例草案》以及“港人港审”等五个“反建议”，律政司司长郑若骅日前表示，这五个方案无法处理台湾杀人案，对此您怎么看？
顾敏康：这些人提出“反建议”的意图值得关注。如果是为了完善《逃犯条例》的修订，则必须拿出合理、可行的方案，而不是为了阻扰修订而抛出这些“反建议”。
从目前提出的《2019年侵害人身罪（修订）（域外法律效力）条例草案》、《刑事司法管辖权（修订）条例草案》看，主要是为“港人港审”观点服务的，但是这些“反建议”都有重大的法律问题。首先，如果修订两个条例是增加香港法院管辖权的话，则追溯力成为问题。例如，《刑事司法管辖权条例》第九条规定：本条例的任何条文均不适用本条例实施前发生的任何行为、不作为或其他事情。如果加上追溯期的规定，则又违反人权法关于“刑事罪和刑罚没有追溯力”，而修订《逃犯条例》可以解决追溯力的问题。一旦修订获得通过，不仅可以解决台湾杀人案，而且可以解决申请方追诉期较长的严重刑事犯罪案件。
中评社：您在《关于“港人港审”之辨析》一文中明确表示对“港人港审”的不认同，在您看来“港人港审”最大的问题在何？
顾敏康：“港人港审”建议看似合理，但此建议不仅改变香港惯有的“属地原则”，而且不符合实际情况。“港人港审”的最大问题就是证据收集问题，包括证人作证，被害人出庭等一系列问题，这就是为什么由犯罪地法院审理最为合理的解释。
提出“港人港审”的前提是对内地司法和法律制度不信任，却要求内地提供有关证据，难道对所提供的证据就信任？这本身是自相矛盾的想法。再者，“港人港审”等同将香港的司法管辖延伸到内地，与“一国两制”相抵触。可见，“港人港审”的建议，反而揭显了建议者的意图就是想阻扰修订《逃犯条例》。 |
