|
| 国民党文传会主委李彦秀。（中评社 资料照） |
中评社台北9月20日电／就37名死刑犯认为死刑主张“违宪”，而声请“释宪”。“宪法法庭”20日宣判，死刑合宪，但限缩适用范围。中国国民党文传会主委李彦秀直指，此次“宪法法庭”的结果，代表台湾将迈入“实质废死”时代。
死刑为刑法主刑之一，但法院4年来没判过死刑，“法务部”也4年未执行枪决，民进党政府遭质疑实质废死。待枪决的37名死囚主张死刑侵害人性尊严、生命权，声请法规范“宪法”审查。“宪法法庭”今判刑法“仅得适用于个案犯罪情节属最严重”，且其“刑事程序符合宪法最严密之正当法律程序要求”的情形下，才可以判处以死刑。
“宪法法庭”对于刑法第348号第一项规定的唯一死刑规定，认定不符合“宪法”罪则原则，与“宪法”保障生命权意旨有违。另外，对于被告犯罪者有精神障碍或心智缺陷，则不得处与死刑。
对于这样的“释宪”结果，国民党20日表达遗憾。国民党表示，“宪法法庭”透过空洞、适用不易的“犯罪情节属最严重”，加以死刑判决应经各级法院合议庭法官一致决，达到“实质废死”目的，与绝大多数台湾人民感受有相当大的落差。
国民党强调，民进党在党纲的《自由人权》章节直接写明，“研议废止死刑的可行性”。同样直指民进党废除死刑的终极目标。这次“释宪”结果几乎宣示实质废死，彰显民进党恐怕仍会以分阶段的方式，不顾民意反对，逐步推进废除死刑。
国民党指出，废除死刑本来就是立法工作，更是政治问题。大法官的判决结果，虽然缩限范围，但已经明确证明“死刑合宪”。民进党主张废除死刑毫无“宪法”基础，应该清楚表态对于死刑态度，并修改废死党纲。尤其，赖清德身为民选“总统”，更应有明确态度，而并非用尊重“释宪”结果，一笔带过。
国民党文传会主委李彦秀表示，目前死刑定谳与执行本有严谨程序，并赋予被告充分救济途径，自2020年3月31日判决沈文宾死刑定谳、同年4月1日枪决翁仁贤后，已逾4年零判死、零执行。现行审判实务中，对被告人权早已有非常完整保障，确定判决经过各审级法院一再检视认事用法之合法性、合理性与正当性，审认被告犯罪动机与目的具特别可非难性、犯罪手段为特别残酷、对社会秩序具严重破坏及危害性，而可证立死刑制度并无不妥。“宪法法庭”判决看似进一步保障被告人权，但在修复式司法成效依旧不彰的今日，欠缺配套的“宪法”解释，不过是再次深化死刑存废议题的社会对立，更是让问题治丝益棼。
李彦秀分析，“法务部”在“释宪”辩论时提出，近5年476件杀人案，只有1件判死定谳，代表死刑案件极为严谨，死刑为不得已的最后手段。但“释宪”案的缩限解释不但画蛇添足，更是身为最高司法机关，却否定司法制度严谨性，恐怕冲击基层司法部门信心，一再增加的门槛，更是影响承审法官依法判决死刑的心证，恐怕等同于实质废死。
李彦秀进一步解说，此次“宪法法庭”判决结果，代表台湾将迈入“实质废死”时代。37名死囚皆得请求“检察总长”提起非常上诉，预期有极高可能“检察总长”将提起非常上诉，“最高法院”进而撤销原死刑判决。届时各级法院合议庭法官须一致决维持死刑，否则仅能退而求其次改判无期徒刑，依现行规定25年便可申请假释。
李彦秀强调，“宪法法庭”博得名声与历史定位后，死刑经合宪性限缩解释所衍生例如事实审法院如何认定“犯罪情节属最严重”、无期徒刑制度如何检讨调整，不过是不负责任的将问题丢回普通法院与立法者。不仅让司法者遭受恐龙法官、象牙塔里法匠之讥，更让司法与人民相形渐远。
|
