在供应链安全方面，部分国家也有一致的感受，比如日本和韩国都觉得他们在供应链上过于依赖中国，韩国就曾出台过“新南方战略”，想要减少对中国供应链的依赖；日本在疫情期间也提出过要搞供应链的多元化；澳大利亚近年来同中国关系紧张，它也觉得在经济上不能过于依赖中国。拜登上台之初针对医疗、半导体、新能源汽车、稀土这四个产业进行供应链安全评估。美国要解决自己的供应链安全，必须要回答“谁导致了供应链不安全”。既然是全球化来分配全球供应链，当然是一个相互依赖的事情，相互依赖意味着“你依赖别人，就相对不安全了”。但问题是，美国不会觉得依赖日本不安全、也不会觉得依赖欧洲和韩国不安全。所谓的“供应链安全”，美国是有所指的，指明是中国导致了美国供应链的不安全。美国认为，它不能把供应链过多的依赖给其战略竞争对手。
所以拜登现在正在极力做的就是“民主国家供应链联盟”，这是拜登很重要的大战略。这个战略如果搞成了，对中国的负面影响是不容置疑的。但是这个战略也不容易成功。
我们刚才也分析过，中国是世界上最大的零售商品的销售市场，有世界上最好的投资环境，还有丰富的人力资源和世界上最为齐全的产业链。苹果的供应链就高度依赖于中国，日本和韩国的LG、三星、松下等企业在中国都有大量的投资，德国的大众等汽车厂商高度依赖中国市场。这是因为，在中国投资设厂一方面靠近中国市场，另一方面中国也有比较好的产业环境。因此，美国要搞供应链联盟，其难度相当之大。
供应链理论上是基于经济的逻辑在全球分布的，它是非政治化的，只要谁的商品质优价廉，我就买谁的商品。但是现在如果以质优价廉作为原则来决定供应商，那无疑是中国，在这个方面美国无法跟中国竞争。单纯搞经济的供应链联盟不能够成功，所以美国必须要把供应链问题和安全挂钩、和意识形态挂钩，所以搞出了“供应链安全”的概念。所以，地缘政治的紧张，实际上是美国的刻意为之，它要实现这种产业链的转移或者供应链的转移，必须要匹配一定的地缘政治环境的紧张或者一定要搞意识形态的动员。这样我们就可以理解了整个美国战略的逻辑。
|
