|
| 社民党台北市议员苗博雅。（中评社 张颖齐摄） |
（五） 综上所述，市长以指定都发局、都委会主席受理京华城陈情案之手法，破坏都发局及都委会之客观公正性。而后签准由都委会为私人陈情案研议容积奖励方案，再由都委会球员兼裁判，于市长指定之京华城案负责人彭振声主持之都委会，通过自行研议之自创容积奖励案。最后由早已交办陈情案之府级长官核定公告细部都市计划生效。回顾京华城容积奖励案历程，堪称特权特快车。至此，京华城本于行政法庭被驳回之诉求（允建楼地板面积），却仍能取得与胜诉判决相类似之容积奖励。简言之，法院关上了京华城争取容积的大门，市府却为京华城开了一扇特权之窗。升斗小民的老屋，期盼都更望穿秋水；京华城非老屋，市府却量身打造高额容积奖励，财团特权，莫此为甚。
八大建议为：（一） 建议市府行政诉讼中之案件，首长应以公共利益最大化为考量，尊重司法诉讼之进行，不宜于诉讼中进行干预或径行交办处理。
（二） 容积奖励或都审案件，都发局和都委会本各司其职，都发局为案件适法性、合理性担任把关人，都委会则为审议人；建议市府日后须明确提送都委会案件之流程标准，避免再次如本案仅由民代陈情、长官交办，即可跳跃应有评估程序，径送都委会研议或审议，致使都委会委员承受过大的审查责任及把关风险。
（三） “内政部”国土署日前曾表示：中央尊重地方政府所订定的基准容积跟容积奖励，但容积属于公共财，希望将容积奖励优先运用在公益性，尽量避免为“单一个案、单一族群”奖励。事实上，本市过去对于容积奖励均有明确的法源规定，包括都更、危老及高氯离子改建，本案不属上述三项类别甚明，然京华城案仅以市府行政裁量权及都委会研议审议权，即同意个案创设容积奖励项目，给予财团百亿庞大利益，此举是否过度扩张行政裁量权及都委会权限？容积奖励涉及庞大公共利益，建议宜明确且有法源依据，不应仅以行政裁量权或由都委会通过即创设项目，请市府一个月内呈送法制研议至议会。
（四） 本案目前已在司法侦办中，涉案层级及庞大利益为北市三十年之最，且未来可能尚有复杂的容积追讨问题，请市府提早组成专案小组，研拟各种法律诉讼结果，及市府因应作为。
（五） 另关于都委会研议与审议相关权责一事，于本案被混合滥用为个案财团服务，有违都委会公正性；经本专案调查小组要求、北市都委会函文请示及“内政部”回文意旨，建议日后都委会不应再协助私人投资开发个案进行研议，以维护都委会公平性。
|
