在废除考监两院议题上，国民党内部的立场是分歧的，有人主张废，有人主张不能废，有人主张废监不废考，有人主张可冻结两院，有人主张“废院不废权”。
国民党内会出现那么多版本，最主要的原因是，国民党目前的从政党员对于五权宪法中，考试权与监察权为何不是依附于行政院或立法院，而要独立而出的法理，没有深刻的瞭解。党中央思考的是如何做才能够得到选民的选票，因此，国民党的解决方法，就是先做民调，民调支持哪一种方案，国民党就考虑支持哪一个版本。
这就是国民党的悲哀。先不论孙中山先生在创建五权宪法时有其非常深刻的理论依据，考试权的独立一向是中华文化最为特殊的一点，也可以避免政府单位任用私人，监察权的独立更是目前国际的大趋势，连最新的欧盟组织也有独立监察机构的设置。就政治意义而言，如果考监两院被废掉、冻结，五权宪法的精神全部瓦解，中华民国宪法的本质就彻底改变。如同胡佛教授所言，目前的宪法是个飘浮的宪法，如果考监两院都消失或冻结了，宪法就将不再是孙中山先生思想的宪法，也不是1946年制定、1947年公布的宪法，而是所谓“中华民国第二共和”的新宪法，或以中华民国为名、实际上是“中华民国台湾国”或“台湾国”的新宪法了。
对于如此重要意义的议题，却看不到国民党中央明确的立场与论述，而只是想把解决方案寄托于民意调查，而不去想，所谓的“民意”，不就是这么多年民进党不停地倡议，国民党没有论述的必然产物吗？
在两岸关系上，国民党内部对于“九二共识”一直存在着三种不同的论述。一种是以马英九、吴敦义为代表，认为“九二共识”就是“一中各表”；一种是以江启臣、朱立伦为代表，认为应该要修改“九二共识”的说法，找到一个台湾民众比较愿意接受的论述；一种是以洪秀柱与张亚中为代表，认为“九二共识”只是为了处理两岸事务性的问题而建立，两岸应该要在“九二共识”的基础上，再深化九二共识，为结束两岸敌对状态、签署和平协议创造基础。
国民党日前召开的改造委员会，对于“九二共识”有了新的见解。基本上是融合了以上第一种与第二种论述，即不否定“九二共识”的历史贡献，也愿意延续九二共识，但是将“九二共识”明确定义为“以中华民国宪法为基础的九二共识”。这样的定义等于是绕个弯否定了“一中各表”，而是只有“九二共识、一中我表”，也不再把结束两岸敌对状态、签署和平协议当成国民党的政治使命，那就更别提追求统一了。
将“九二共识”定义成“以中华民国宪法为基础的九二共识”，这很明显不是为两岸关系的和平发展而说，而是认为，国民党只有这样说才不会错、才不会被民进党攻击、才可以得到选票。但是未来的发展可能不是如此。首先，任何政治主张都可以“以中华民国宪法为基础的○○○○”来表述，因为任何政策必须尊重宪法，因此，这样的政策陈述方式其实是没有意义的。其次，连国民党对“九二共识”的定义都莫衷一是，一变再变，更让民进党确认不认同“九二共识”是对的。第三、台湾的民众对于“九二共识”的内容到底是什么，更不清楚了。第四、国民党如此的主张，连“各表”都不提，“九二共识”已经名存实亡了，国民党在两岸政治关系中已经难再有任何角色。最后，不要期待绿营选民会因而支持国民党，他们反而会要求国民党“干脆明确放弃九二共识吧！”
在对美关系上，国民党原本就是“亲美”，但是基本上希望也能“和中”。“九二共识”定义的异化，让国民党只能最多在两岸事务交流上着力，在两岸政治对话中的角色将愈来愈弱、愈来愈不重要。面对台美关系的高潮，国民党深怕没有抓住这个潮流而被民进党比了下去，因此，日前（10月6日）国民党立院党团在立法院会提出“台美复交”及“政府应请求美国协助抵抗中共”两个案子。
国民党会提出此两案的动机有四种可能：一是“战术”运用，特别是在外交部长吴钊燮说出“不会与美国建立外交关系”、“两岸战争不靠美国”后，国民党希望能凸显民进党的虚假。但是民进党党团立刻附和，使得两决议案无异议通过。苏贞昌还嘲笑国民党“终于良心发现，也是好事一桩”，并反驳国民党说：“会继续努力增强与美国关系，关系改善也要一步一步来。”国民党此举不仅没有达到效果，反而被当作是场不成熟的闹剧。
国民党所以会提出这两项议案，当然也有其深层考量在内。一是想“撇清”，脱掉外界送给国民党“亲中卖台”的帽子；一是想“讨好”，认为现在台湾的民意普遍是敌中亲美，以藉此得到更多民意支持。这两点又是以选票为考量。
另一个比较严肃的思考，就是国民党党中央的政治立场是否改变？是否已经将原本的“亲美和中”转换为“反共不反中”的“反共亲美”的立场。
“反共不反中”是目前美国国务卿蓬佩奥等鹰派要打击中国崛起的说辞，目的在于刻意区隔中共政权与人民，但是其本质就是对中国大陆下手，希望把北京打趴下去，全然不会在乎大陆人民的经济损失与感受。
国民党党团在立法院的两项提案，是由国民党智库所建议，立院党团提出，国民党中央最后认可，所以可说是党中央所认定的立场。这动作不但非常没有智慧，而且可悲！第一、“亲中卖台”并不是国民党真正的作为，而是外界的污蔑，国民党应该用更完整的理念与论述来说服民众，而不是用“讨好”、“媚俗”的方法来取悦。现有的做法，只是显示了国民党还是拿着香跟着民进党拜。第二、立场、原则怎么可以拿来做为“战术”运用？众人皆知，一旦台美复交，就是美国采行“两国论”，而必然引发两岸军事冲突。另外，在美国目前正打着“台湾牌”，希望台湾扮演“马前卒”的时候，国民党还提出“政府应请求美国协助抵抗中共”的议案，不就是白目的“提油救火”吗？难道国民党中央希望“武统”早日到来吗？如果“亲美反共”真是国民党中央目前的政治立场，那么，那未来面对美国的军售、美猪的进口及其它美国的索求，国民党将失去反对的立场。在两岸关系上，国民党也将再也无角色与分量。
四、未来愈来愈难，但一定要找到北
三个哲学上的终极问题：你从哪里来？你是谁？你往哪里去？这三个终极问题是每个人必须思考的人生课题。
这三个哲学上的终极问题，也是每一个宗教都在尝试解决的问题。能认识这三大问题的是“明”，不能认识的称之为“无明”。“无明”即因无智慧而看不清问题的本质与存在意义，终其一生只能在黑暗中摸索，走上了生命轮回的无间道。同样的，一个国家，一个政党，如果在这三个终极问题上“无明”，必然走向毁灭。
民进党对于中华民国的瞭解，正是这种“无明”的展现，无论对“我们的国家哪里来、国家是什么、国家哪里去”都有着混沌不清的认识。民进党无明地认为在台湾的中华民国的前身是日本的殖民政权，与1949年以前的中华民国无关，1996年台湾直选以前的政权都是外来政权，认为台湾人不是中国人、中国史是外国史。对于现在的国家是什么，是中华民国？中华民国台湾？或是台湾？民进党也说不清楚。民进党对于国家往哪里去，更是做不到，说不清。明明主张独立，却不敢正名制宪，口口声声说自己是个主权独立的国家，但是却公开声明不想与美国建交。一个执政的政党，对于自己所属国家的过去、现在与未来都弄不清楚，所谓的执政，等于是找鬼拿药单，人民怎么能好。
佛法上说 ，“贪嗔痴”让人陷入了“无明”。对权力与利益的贪婪，对国民党与中国的嗔恨，对日本殖民统治与台独分离主义的痴迷，让民进党陷入了“无明”的状态，因此，刻意扭曲过去、模糊现在、误导未来。
很遗憾的，无智也生无明，中国国民党也掉进“无明”。在“我从哪里来”方面，从李登辉任国民党主席开始，已经把台湾人与中国人放在对立的状态。马英九任内的国民党，既没有对教科书拨乱反正，也对“我也是中国人”三缄其口。国民党对于自己党史的不在乎，更证明了对自己过去的不重视。
在“我是谁”方面，国民党很早就已经不再认识自己了，已经不只一次，中国国民党内部有声音认为应该把“中国”两个字拿掉，或者换上“台湾”两字。在这些人的眼中，“中国”两个字在台湾已是选票毒药，对国民党的现在与未来都没好处。
在“我往哪里去”方面，国民党是否还以中国统一为职志，或只是以“不统不独、维持现状”为目标？国民党自己也说不清楚。到底是“亲美和中”，还是“反共不反中”，或是“反共亲美”，国民党的脚步也乱了。国民党目前还抢先在立法院提出“台美复交”、“请美协防抵抗中共”等议案，都是国民党不知要往哪里去的证明。对于最近民进党政府所发动的“废考监两院”一事，国民党也只知跟随，而不去想五权宪法中考监两院存在的法理意义应如何做辩解。
“思想、战略、战术、战技”，是四个不同层次的战力。民进党目前思想混乱，但是其战略、战术、战技都优于国民党。战略与战术之成功让国民党拿香跟着拜。而国民党既无思想，无法建立中心思想的堡垒阵地；又无战略，不能主导议题舆论，只在战术与战技上打转。战术上将“九二共识”定义为“以中华民国宪法为基础的九二共识”、跟着民进党喊要“废除或冻结考监两院”、主张中国国民党要改名。战技上希望国民党议员个个在议会能打架，在媒体上能吵架，党员能上街头，但是由于没有思想与战略，国民党战将的表现也只是“散兵游勇”而已，无法成大事，因此在与民进党的较量中，国民党必然败下阵来。
由于国、民两党皆没有思想，无法弄清“从哪里来？是谁？往哪里去”三大哲学问题，都找不到北，最终可能是两岸的不幸。不过，台湾还是有脑筋清楚的一群人，清晰知道“哪里是北”，以及“应走的道路”，而且迄今仍然没有放弃。我所属的孙文学校及一群朋友正是这一群人，有完整的历史文化、两岸、宪政、振兴中华的大论述，而且仍在努力。期待有好的因缘，让这一群人可以更为坚持、走得更久、能够改变目前的危局！
（全文刊载于《中国评论》月刊2020年11月号，总第275期） |
