|
| 赛森认为美国一中政策的“双重威慑”仍应保持 大西洋理事会视频 |
布鲁金斯学会研究员赛森（Melanie Sisson）指出，“整合威慑”不是新概念，“整合”一词纯属多余。威慑作为一种胁迫战略，本来就是需要各种手段整合，而现在似乎只专注于军力扩张，威慑成了美国军力的缩写。她说，只有军事优势不是有效的威慑战略，不足以防止战争发生。
赛森表示，美国的“一中政策”实际上是“双重威慑”，过去四十年的实践是成功的，现在仍应当是美国的战略。她承认，解放军现代化改变了区域军力平衡，美国不再有信心在台海取得决定性胜利，但她强调，这并不意味着美国应当放弃“双重威慑”，也不意味着美国应当寻求重建之前在台海的军力优势。她说：“以摆出军事姿态来劝说解放军在任何台海紧急状态中不会取胜，近期内是不可行的。”
争辩之二，“战略清晰”更有利于威慑？对台防卫战略模糊性与清晰性之争，近两年来在美国持续不断。拜登几次宣示美国防卫台湾，白宫几次澄清政策未变，令这种清晰与模糊之争更加激烈。
大西洋理事会高级研究员克罗尼（Matthew Kroenig）认为，美国现在应当明确表示会防卫台湾，但那并不意味着撕毁作为美中关系基础的“一中政策”。他称，“一中政策”是更广泛的政策框架，对台防卫战略模糊性只是其中一小块。保持其它内容不变，改变这一小块，有助于加强威慑。
赛森指出，“双重威慑”的成功就在于美国不愿意向台北提供无条件防卫的承诺，也不向北京提供可以容忍非和平手段解决台湾问题的承诺。这就是美国“一中政策”中的战略模糊性，且由美国明确宣示反对任何一方单方面改变现状所强化。“双重威慑”在台湾海峡仍保持相当好的状态。 |
