2、蔡英文仍在期待美国及国际社会的支持？
笔者谨以蔡英文在2018年6月25日接受“法新社”（AFP）专访的内容为例，来说明她在两岸布局以及因应中国大陆可能对台湾的作为，是如何在期待美国及国际社会的支持。
蔡英文在专访中是有提到“我们的社会确实面临到很多的挑战，比如说来自中国的压力，总统如何在维持国家的尊严、维持国家的主权的情况下，能够维持两岸和平的状态，这是我们最大的挑战所在”。
她同时也说，“我们在过去两年持续地承受来自中国的压力，不过近来有很多的事件，这些事件的力道跟强度已经冲击了我们现在所说的台海现状。不仅台湾人是这样想，我相信在台湾之外的其他国际社会里面，很多人都觉得中国在这段时间以来，对台湾做的很多事情，比如说，军事的演习，或者是说强迫航空公司改变台湾的名称，还有其他很多的事情，其实给世人的印象很清楚，中国正在试图改变现状，也让我们长久以来两岸之间的平衡，受到威胁。”
为了求取来自美国或国际社会更多的注意，蔡英文必须突显出来自于对岸的“威胁”，所以蔡英文说“在过去两年，中国越来越具有侵略性”，她除了提到中国大陆“想压制台湾，不让民主自由的台湾离中国越来越远”，也说他们另有区域的意图，是想展现出来他是一个区域的霸权，企图把两岸之间的一些争执或对抗，扩大到整个东亚区域，刚好挂钩上美国在这个区域里的忧心。下面这段话，刚好印证了蔡英文的企图与倾向：
我相信，不只是台湾需要面对这样的问题，我想区域内或者是整个世界国际社会的很多成员，如果不是现在，就是将来一定会面临到中国扩充他的影响力，一定会影响到很多国家，将来他们的民主自由还有经济的自由，这些都会受到影响。所以，除了台湾要强化自己的实力，来面对这个挑战之外，我们也希望国际社会能够体认，这是我们大家必须去共同面对的一件事情。我们也希望，在国际社会大家可以一起来行动，表达我们对民主自由的一种重视，来制约中国、来减少或者遏止中国的霸权扩充。
有关跟美国的关系，蔡英文则特别说“在这几年，特别感受到美国不论在行政部门、国会或一般的大众，对台湾的支持是在增加当中，尤其是这两年来我们看到美国的国会采取了几项行动，对台湾都是很友善的”。所以“我们会持续地，希望能够强化跟美国还有很多其他理念相同国家之间的关系”。
但蔡英文仍有一句关键性的话说出：若为了拉近与我们保持距离的朋友，反而疏远了我们原本的好友，这就犯了逻辑上的错误。这在在说明，在美国与中国大陆之间，她选择了前者。
四、特朗普领导下的美国，会对台湾采取多强有力的支持？
1、就特朗普对台湾的战略思考来说，是为特朗普的“美国国家利益”来服务
特朗普胜选之后，第一位他身边的幕僚来台访问并会晤蔡英文的是叶望辉，他也曾经是2016年共和党党纲（Republican Platform 2016）起草国家安全部分的共同主席，他把里根时期对台湾的六项保证（Six Assurances）纳入党纲，包括：对台军售不设定限期；不为台海两岸做调人；不施加压力要求两岸谈判；未改变对台湾主权的长期立场；不计画修改《台湾关系法》；以及对台售武之前不会征询北京。
党纲中并强调任何关于台湾未来的议题，都要以和平、对话且获台湾民众同意的方式解决；如果中国方面违反此原则，美国将依《台湾关系法》协防台湾。同时也支持台湾参与世卫组织（WHO）、国际民航组织（ICAO）与其他国际多边组织。
即使不是特朗普的幕僚，像是乔治华盛顿大学中国问题专家沙特(Robert Sutter) 就曾经观察到，特朗普对台政策的变数比希拉蕊当选更大。他是根据2016年共和党党纲表现出的对中强硬、对台支持，显示出特朗普政府准备改变对台政策的意向。
但是，曾担任过陈水扁副手的吕秀莲则有另一种精辟的见解，值得外界在解读特朗普对台政策会一面倒支持时的省思。她说：特朗普参选之初，美国共和党通过对台十分有利的党纲，并于蔡川热线后派前副总统钱尼的国安顾问叶望辉来台访问。但是，叶望辉不等于特朗普，特朗普本人在竞选期间从未提过台湾，也鲜少谈到民主人权道德等价值理念。他为什么要对台湾送暖和仗义执言呢？
这也告诉台湾，没有特朗普亲口说出对台湾的支持，很难断定未来的特朗普政府一定会对台友好。更何况，在美国不管是共和党或民主党的党纲，过去很少见到它们能全部转化到未来的政策推动。基本上，美国政党的党纲一般来说“听听就好”，太严肃去看待，可能会带来更多的失落。
但是就特朗普现在对中国大陆、两岸、及台湾的战略思考来说，却转型到是一个极其简单的问题，因为他所有的思考，就只为特朗普所谓的“美国国家利益”来服务。当拉拢中国大陆可以帮助特朗普所谓的“美国国家利益”时，台湾对特朗普而言：是筹码效益用尽，甚至都可舍弃；但反过来说，当北京不愿因而迁就时，台北就因而受到特朗普及其竞选团队的垂青，特别是台湾在两岸之间仍具筹码功能之时。
2、特朗普为了以一中交换其他利益，最后终将把美国对台湾的“支持”卖掉
特朗普在2016年12月11日播出的福斯新闻专访中曾说，如果中国大陆没有在贸易或其他问题上让步，他不知道美国为什么还要遵循“一个中国”政策。接着他再重提：“除非我们和中国就包括贸易在内的事情达成协议，不然我不知道我们为何必须被一个中国政策束缚。”
虽然这个“舍弃一中与否”的说法都有个前提：“如果中国大陆没有在贸易或其他问题上让步”或“除非我们和中国就包括贸易在内的事情达成协议”，但是一旦球到了中国大陆这一边，北京如果也是和特朗普一样，把民族尊严与国家国格挂在最前面，并拒绝在贸易或其他问题上向美国让步，那么特朗普会是如何走出处理善后的一步，就值得关注。实际上以中国目前对美外交的运作来看，它可以不甩南海裁决书的仲裁，也不配合美国呼吁朝鲜六方会谈的建议，在强大的内部民意的压力下，很有可能就把特朗普这个讨价还价的叫买，置于一旁予以冷处理。换过来说，万一特朗普不能为自己设下台阶，那么不再采取“一个中国”政策立场的美国，将会对两岸及台湾造成什么样的影响？这显然是个相当严重的强权衡突的问题。
卜睿哲还特别提醒特朗普：“一中政策”是美国自己采用并坚持，北京并没有强求。这个说法过去在台湾比较少听到，一般人可能比较直觉地感到：如不是北京强追与要求，美国又怎会去迁就一中的问题？现在由担任过台湾事务的美国前官员说出口，说服力就会强很多。其实美版的“一中政策”就与北京的“一中原则”有很大程度的差别，所以美国在1972年之后就一直奉行不踰。
另一种是来自宾州Bucknell University in Pennsylvania一位华裔学者Zhiqun Zhu的看法。他说：特朗普在竞选时的承诺，包括要把工作机会带回美国，并指控中国操纵货币，同时对中国进口的产品要加征45%关税。但是大家可能会不太注意到竞选言辞与现实之间往往有巨大差距。特朗普在长时间后，他可能会意识到美国的未来仍将牢固地绑到中国，如果没有中国的合作，他许多国内和外交政策的目标，从国际安全、创造就业机会，将很难实现。
假设说，特朗普将来必须向现实屈服，他那套不切实际的幻想必须调整，他可能就会“发夹弯”来作改变，但那时候已经紧随他的台湾，也可以说弯就弯吗？恐怕北京届时已不会允许有空间给它了。
针对特朗普表示美国不一定要受一中政策之约束，纽约时报引述专家警告，此举的风险是“美国为了以一中交换其他利益，最后将美国对台湾的支持卖掉”。
《纽约时报》也指出，这并不是首次有美国总统对一中政策表示质疑，里根在竞选期间，曾大力抨击美国与台湾断交，并邀台湾代表团参加他的就职典礼。但1982年里根就任后，仍得遵循1979年的《中美建交公报》，甚至还签订《八一七公报》，后者影响对台军售甚巨，可说是前车之鉴。这是台湾在讨好美国之时，没得到应有的回馈不说，结果连本来没有失去的，也一并被丢悼，这正是所谓的“两头皆空”的最佳例子。
（全文刊载于《中国评论》月刊2018年9月号，总第249期） |
