中评社╱题：民进党派系共治的权力结构与智库化发展 作者：柳金财（台湾），佛光大学公共事务学系助理教授
2008年5月20日政党轮替民进党下台后，派系逐渐以智库的形态呈现，其运作则以立法院为重心。民进党除以政党名义设置智库外，各派系也纷纷进行智库建设，提供联络交流及政策沟通平台，藉此提供集体性选择诱因，以政策倡议进行政治动员，获取选票极大化目标。民进党的权力结构分配机制，已从传统“草根政治”转换至“知识治理”，从街头抗争转型为智库建设；各派系竞争能力与资源整合平台，与智库建设息息相关。
壹、前言
台湾执政的民进党在召开全代会进行权力结构改组后，再度形成“派系共治、权力平衡”的权力分配格局，建立蔡英文总统兼党主席为“派系共主”角色及地位。可以说，民进党内已无任何政治领袖或派系，具有挑战蔡英文政治威权及影响其领导决策的政治能量。此次作为权力核心结构的中常会、中执会改选中，选举结果是新潮流系成为最大派系，其政治权力贯穿整个政府无论是中央层级还是地方层级及政党内部权力结构重要职位，尤其是2024年台湾总统大选民进党籍候选人，可能来自该系“南流”的现任副总统赖清德及“北流”的现任桃园市长郑文灿。
一般观点咸认为此次权力结构改变，仍然呈现派系共治及建立蔡英文为派系共主地位。各主要派系不仅在权力分配上雨露均沾，同时权力与职位分配，从中央层级政府机构贯穿至地方各级政府机构，从党权扩展至政权，并延伸至公营事业。尽管各派系间政治联盟与利益交换运作非常复杂，但各派系整合立法委员、地方公职人员及党职人员资源与力量，成立各种智库进行政策倡议及议题设定，尤其是围绕着立法院为重心争取选举提名及政策倡议权。
民进党首次执政时，曾于2006年倡议废除、解散派系运作，但事实证明这是不切实际、一厢情愿的思考，政治权力赛局本是集团竞逐，无法消除团体政治运作。2008年5月20日政党轮替民进党下台后，派系逐渐以智库的形态呈现，其运作则以立法院为重心。民进党除以政党名义设置智库外，各派系也纷纷进行智库建设，提供联络交流及政策沟通平台，藉此提供集体性选择诱因，以政策倡议进行政治动员，获取选票极大化目标。
贰、民进党派系共治权力结构特征
从权力结构分配平衡角度检视，党内各大派系皆雨露均沾，尽管新潮流为党内最大派系，但此并非意味着该派系拥有绝对性政治主宰及优势。党内并无哪一个派系其权力基础与结构大到“过半数”，拥有绝对的政治垄断权力。在总统兼党主席同时掌握政权及党权资源前提下，蔡英文在“派系共治”下，反而具有“定于一尊”成为“派系共主”地位。
此种“派系共治”及“权力平衡”的政治权力结构，即使新潮流为第一派系也难以威胁党主席政治权威，“派系共治”反利于党主席在不同政策议题与人事甄补与其他派系进行合作、交换与结盟，从而避免受到优势主流派系挟持与威胁，易于运用派系共治维持政治常态化运作及掌握政策主导权。
首先，维持上届“派系共治”及“权力平衡”的政治权力分配结构。从这次民进党全代会的党权力结构改组选举结果加以分析，在本届30席票选中执委席次中，新潮流系占有9席，及英系6席、正国会5席、海派（涌言会）3席、绿色友谊连线3席、苏贞昌系统与黄伟哲系统各2席。而在10席票选中常委分配中，呈现出与中执委所占比例一样结构，例如新潮流系3席，及英系、正国会各2席；海派、绿色友谊连线及苏贞昌系统各1席。不仅在党权分配呈现“派系共治”，在中央政府政治结构也是呈现“派系共治”政治生态，例如苏系苏贞昌担任行政院长、正国会领袖游锡堃任立法院长及新潮流领袖赖清德任副总统、陈菊任监察院长，英系苏嘉全任总统府秘书长等，可见“党权派系共治”已延伸至“政权派系共治”。
其次，新潮流稳居党内第一大派系位置，政治权力贯穿党政机构及地方政府，但并未掌握过半数绝对权力。不仅在党权方面，新潮流拥有党内9席中执委（全部30席）、3席中常委（全部10席），皆是党内拥有中执委、中常委数量及比例最多派系。同时，由赖清德掌握副总统一职、陈菊掌握监察院长、蔡其昌担任立法院副院长一职；在六个执政的地方首长中占三个，分别是桃园市长郑文灿、亲近新潮流系的台南市长黄伟哲、屏东县长潘孟安。
复次，从派系“民主协调”权力分配转为“民主竞争”，派系精英的派系属性并非一成不变，存在转换性及政治联盟错综复杂关系，既竞争又合作，处于不断分化与重组过程，但仍维持派系存在基本稳定盘势。民进党党职改选每两年一次，2018年因九合一选举，为避免派系恶性竞争冲击选情，党内以协调同额竞选方式决定席次分配。2020年因选举结盟的海国会分家，海派自立门户成立“涌言会”，退出海派的中常委黄承国则选择与英系合作。
因此，在民进党十席票选中常委的派系席次分配中，主要变动来自于原海国会分家后的势力重组，此次权力核心结构分配分别是新潮流系3席、苏系1席、绿色友谊连线1席、正国会2席、英系2席、涌言会1席；而在中执委部分，因部分派系无法取得协调共识，导致无法进行同额选举。故在各派系间以协调方式分配席位并未获共识，而是回归传统派系权力竞逐的局面。
再者，扁系、谢系等元老世代政治影响力衰弱，逐渐从权力核心中常会中退出，对民进党政策形成欠缺实质影响力。例如前一届十名中常委选举分配中，英派有立委陈明文、英派与新潮流系的桃园市长郑文灿推派的立委郑宝清；新潮流有总统府秘书长陈菊及前议员沈发惠2席；正国会则为立委黄秀芳、高志鹏2席；绿色友谊连线是前立委陈胜宏1席；苏系有立委张宏陆1席；海派则是立委王定宇、前北市党部主委黄承国2席。
但此届中常委的分配席次中，分别是英系2席、新潮流3席、正国会2席、海派1席，其余苏系及绿色友谊联盟各1席。对照前后届中常委席次改变，新潮流系成为最大派系。既往前届中的英派陈明文及正国会高志鹏皆与前总统陈水扁隶属相同派系，但在此次中常委席次分配中，陈明文不仅无法被选入中评委主委，高志鹏也因涉及关说案而退出，故扁系影响力式微；而前行政院长谢长廷系统则是从两届中常会中完全退出，前一届谢系苏治芬尚取得中评委主委一职，此届为新潮流所支持者当选。
最后，因涉SOGO经营权收贿案，遭羁押的民进党立委苏震清已发布声明，辞任民进党中执委与中常委职。其叔为英系大将前立法院长、前总统府秘书长苏嘉全，也因苏震清贪渎案而立即请辞总统府秘书长。民进党的党权力结构分配呈现“派系共治”特征，随苏嘉全离开总统府秘书长一职，可能丧失未来接替阁揆角色之优先排序，可能导致党权与政权的“派系共治”机制失去多元制衡力量。此次行贿与贪渎案爆发除影响苏嘉全、苏震清政治生涯发展外，也会冲击民进党党内派系政治平衡。若号称英派大将苏嘉全、苏震清远离民进党权力核心，势必危及英派政治权力基础，这将削弱蔡英文为派系共主的地位。
近来民进党内各派系形象一再受损，除SOGO案扯出英系成员、屏东苏嘉全政治家族逐一中箭落马外，也牵扯时代力量立委徐永明家中现金300万的案外案，“正国会”领导人、交通部长林佳龙也卷入其中。这些派系成员皆非新潮流联盟，伴随2022年地方大选及2024年台湾总统及立委大选将近，显然各派系的权力竞逐已悄然开打。SOGO案中，苏嘉全请辞总统府秘书长，其侄子苏震清请辞中执委、中常委，丧失屏东县长角逐权力；林佳龙为“正国会”中最有机会角逐总统大位的政治领袖；而同为“正国会”成员具角逐下届彰化县长实力的县党部主委邱建富，也陷入绯闻事件“电爱”疑云。各派系领导一旦陷入贪渎、绯闻事件，皆重创派系形象，进而影响其权力竞逐的潜能。这不仅冲击各派系权力重组及分配结构，也会减弱民进党整党竞争优势。
三、民进党中央与各派系智库建设
一、党中央设置智库“新境界文教基金会”
新境界文教基金会（英语：New Frontier Foundation；简称新境界基金会），是民进党的智库，1999年7月成立，创始人为时任党主席林义雄。基金会董事长为蔡英文、副董事长邱义仁、执行长邱义仁及三位副执行长：陈锦稷、廖锦桂、吴怡农。2020年8月11日该智库官网公布最新一届董事名单，副董事长增至3位，除了原来的副董事长邱义仁，又新增基隆市长、“正国会”林右昌、前民进党秘书长及英系大将洪耀福出任副董事长。董事包括：王震纬、何美玥、何飞鹏、李金龙、沈国荣、吴音宁、林万亿、林锡耀、柯建铭、高俊雄、陈正然、陈志柔、陈圣德、张建一、张富美、管碧玲、潘淑满。
民进党设置智库目的在于为党擘画重返执政蓝图，宣称“下一阶段我们的目标是，重返执政，成为国会最大党”。此智库为党内大脑中心，曾以“十年政纲”为架构对2012年总统大选的政策议题提出完整论述和主张。时任党主席蔡英文是董事长，前新潮流大佬吴乃仁（不满2019年党内初选宣布退党）任执行长、前新潮流成员萧美琴任副执行长。
智库的工作是向党部、候选人提出政策建议，对象是党部与候选人，由智库针对议题讨论提供政策建议，达成结论后再提供给党部与候选人参考。智库扮演着政策幕僚的角色，候选人为最后进行决定的政治精英。2011年2月23日此智库组织结构设置两部分：1、“经济与社会研究中心”：致力于经济成长与分配、产业与创新、国家财政、区域发展与国土规划、社会安全等领域的探讨；2、“安全与战略研究中心”，则是要提出与欧美日陆及亚洲各国的互动策略，特别是处理两岸事务议题。以智库为平台，引进新血、新思考成为智库要务。此智库并不排斥两岸智库对话。
2012年7月新设22个政策议题组，包括中国政策、国防、外交、行政效能、经济与产业、财政与金融、农业、交通、土地与住宅、环保、科技、司法、社会福利、劳动、医疗保健、教育、文化、媒体与传播、族群关系、性别议题、地方自治、民主宪政。此智库吸纳相关专长的学者、专家或前政务官担任议题成员近200人。同时，智库所吸纳为年轻学者，年龄多在四十岁上下。主要来源有三个管道：一、与民进党理念接近愿意贡献所学提供意见的纯粹学者。二、行动力强、具有社运背景的学者，帮助民进党掌握社会脉动，扩展党将触角伸向至社会。三、整合曾在党内任职或任国会幕僚后转而投入学界，具研究能量、政策积极性及务实性的兼具学术与实务的精英。
|
