消费安全 应该由谁来保护

http://www.CRNTT.com   2009-03-15 11:14:36

随着生活品质的提高，中国人越来越重视消费安全。 　　中评社北京3月15日讯／新华网今天登出宋桂芳的文章“谁来保护我们的消费安全？” 作者强调：“消费安全还得激活最基本的执法力量。不要华丽的3.15，也不要患上‘体制机制依赖症’，作为一名消费者，真心希望执法者能坚守最底线的责任，少寻租、少懈怠，以踏实行动逐渐消弭我们一进市场就紧张兮兮的无奈感。”文章内容如下：  　　又是一年3·15，今年的主题是“消费与发展”。内需的力量，消费的力量，是危机时刻最可信赖的信心，更是经济社会发展的内燃力。然而，作为一名普通消费者，在每年一换的节日主题里，这两年，我关心的主题依然只有一个：消费安全。如果非要给出一个有点时代感的说法，那就是“危机时代的消费安全”。  　　之所以关注消费安全，我们不妨看看几个最新的数据和例子：3月14日《南方日报》消息说，广州市消费者委员会13日公布了2008年消费者投诉量居前十位的行业，其中，日用百货业以9392宗的投诉量位列榜首，相比2007年的排行榜，日用百货业由第五位升至榜首，食品类对此“贡献”最多；同日《安徽商报》消息说，麻油里芝麻含量不到5%，有的甚至含量为零，为了使含量很低的麻油闻起来有麻油香味，一般都在色拉油里加了芝麻油香精。  　　甲醛、福尔马林、苏丹红、孔雀石绿……消费安全，尤其是食品安全上的花样，往往是旧的没去，新的又来。时至今日，历经三聚氰胺的折腾，消费者的情绪反映随着那杯牛奶也黯然落幕。很多人渐渐平静了，消费越来越像买彩票，媒体上的“惊天内幕”就像开奖公告，隔三差五披露一次，我们要做的就是“兑奖”，没中的暗自庆幸，中奖的有力气就骂几声、没力气就去潜心修炼成专家。  　　但是专家也未必可靠。一来，专家只有分析的能力，没有检测辨别的技术，譬如10年以上的“年份酒”，不开瓶的话谁能瞅出它的生辰八字？二来，专家说法也很让人为难，小商小贩的问题，往往说得很吓人，而一旦事主级别高了，常常都会异口同声地说“适度无害”。  　　既然专家不可靠，还有消协呢。凭心而论，这些年消协的喇叭吹得很响，揭露了一些问题，协调了一些关系，动辄以“炮轰”的姿态登场，以至于搞得大家误以为消协是一个政府职能部门，出事了找消协，解决不了怨消协，但涉事企业心里敞亮得很，未必买消协的账。作为一个群众性组织，在消费安全等问题上如此高调而孤独，是好事也不是好事——显然，积极的消协代偿了某些职能部门的法定作为。  　　好在《食品安全法》大幕即将开启，在连篇累牍的解读里，亮点频现，让公众觉得忽然又有了些希望。有食品安全委员会了，有损一赔十条款了，有召回制度了，还竟然有专门的食品添加规定。如此等等，有人觉得这下子终于可以放心了。但是，中国有句老话，“徒法不足以自行”，好的法律制度只是法治化的第一步，关键还是执行力。这些年消费安全上的问题，除了少数别国发现的高技术含量难题，有几桩真正是因“无法可依”而绵延不绝？恰恰相反，大多猫腻毫无技术含量可言，而且已经是行业内部公开的秘密，以至于连隔行的媒体都能窥视清楚，偏偏质监部门惯性地“后知后觉”。其实，只要把最基本、最简单的工作做好，消费领域危机就不至于如此频现。  　　消费安全还得激活最基本的执法力量。不要华丽的3.15，也不要患上“体制机制依赖症”，作为一名消费者，真心希望执法者能坚守最底线的责任，少寻租、少懈怠，以踏实行动逐渐消弭我们一进市场就紧张兮兮的无奈感。