【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

《国王的演讲》：历史片是可以有血肉的

http://www.CRNTT.com   2011-03-02 10:40:55

笔者无意去探究奥斯卡为何偏爱《国王的演讲》而放弃《社交网络》,只想谈一谈《国王的演讲》对中国电影的启示。我国有许多历史大片,拿刚刚过去的几年来讲,能叫得上“历史大片”的影片也有许多,但没有一部能与《国王的演讲》同日而语,为何？ 　　我国的历史片,言必称“大片”。这里的“大”,只有阵容大,对于故事情节的描写以及对人物的刻画,却很是轻薄。我国历史片,或者用明星堆叠而成,让观众边看电影,边数明星个数,数不够还要回家再看着数一遍;或者用流水帐进行记录,一个镜头、一个对白就能代表一两年;或者就陷入“武侠”这样的俗套,弄来弄去,变成了打打杀杀。而《国王的演讲》告诉我们:历史片是可以励志的,历史片是可以抒情的,历史片是可以在表演上出彩的,历史片是可以讲故事的……历史片不是枯燥的,是有血有肉的。 　　论起历史,我国历史最丰富,可历史最丰富的地域里却没有一部像样的历史电影,这着实有点讽刺。我想,什么时候我国历史大片不再追求明星阵容、不再用流水帐介绍历史课本、不再寄希望于打打杀杀、开始学着认认真真讲故事的时候,我国的历史片才会有出路。历史电影的“大”,不再于明星之大、题材之大,而在于“以小见大”。 　　《阿凡达》上映后,陆川说“中国电影落后美国50年”。这并非危言耸听。但是,在笔者看来,美国也并非年年都有《阿凡达》这样的高科技大片,《国王的演讲》也是可以拿最高奖项的。所以,找一找中国电影与《国王的演讲》之间的差距,才更为现实。（2011年03月02日08:40　来源：中国网）　　 延伸阅读： 崔卫平：向陈凯歌推荐《国王的演讲》 　　2011年02月25日07:53　来源：光明网　作者：崔卫平　 　　 　　无论如何,陈凯歌是一位悉心思考的导演,只是他的思考比较独特。他似乎更加关心大人物的人性。他关心大人物通向权力或者成功的顶点,也关心他们在这条道路上所付出的代价。在《荆轲刺秦王》中,秦王的残暴被说成是为了“统一大业”,同时血流成河的现实,也让他本人的人性异化衰败,最终落得个孤家寡人。 　　接下来的影片中,他试图提供某些解决问题的方案。既然 “高处不胜寒”,那么便选择站在某个“低处”。这才有了《和你在一起》中的那位少年,放弃的可能是一个锦绣前程,而决定与父亲过寻常人的生活。到了这部《赵氏孤儿》,一方面是让恶人屠岸贾的人性获得回归,另一方面则是让程婴埋藏起深仇大恨,过老百姓的日子,远离是是非非。 　　在陈凯歌眼中,权力与人性是对立的,成功与人性是对立的,甚至责任与人性也是相悖的。既然“向上走”是一条充满荆棘的畏途,那么“向下走”看上去则平坦舒适得多。平民生活则被看作是某种矫正。至于“人性”为什么单单潜藏在平民当中,它何以形成一种矫正,陈凯歌并没有告诉人们。而如果不去回答这些问题,那么所谓平民的生活也许是另一种虚幻。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】