【 第1页 第2页 第3页 】

故宫可以建私人会所吗

http://www.CRNTT.com   2011-05-17 10:49:56

博物馆追逐商业利益并非“唯利是图”，但就像卢浮宫人所说的：“大锅饭的荒谬时代已经过去了。”如果博物馆不能够拥有足够经济来源，其办馆的水平也可想一二。 　　>>>有经营，不代表不公益 　　正如专题《重庆卫视如何成为中国BBC》所指出的，有没有广告根本不是公益电视台的判定标准，一些国家的公益电视台，因为财政包袱重公众不愿负担因而要求加入广告；另一些国家的公益电视台，因为公众不堪忍受广告骚扰而要求去掉广告。 　　博物馆也是同样的道理，如果不要经营，则开支要由纳税人负担，而且可能由于经费短缺而影响文物保护和开放。当然，如果引入经营，虽然减轻了纳税人负担，获得了文物保护资金，但也会干扰博物馆的质量。所以，要不要经营各有利弊，这时候就需要公众来权衡和决定，只要是公众认为更符合他们利益的，那就是公益的。 　　故宫目前向公众开放的面积只有30%左右，同样，在超过150万件的文物中，公开的不过1万件，不到1%。其余没有开放的地方或年久失修，或被占用，而游客支付高票价只是远观建筑而已，这既浪费了珍贵的文物资源，也让国民得不到人文熏陶。故宫有16.7万平方米的古建筑40多年从未进行过大修。故宫陈列几十年改进不大，现代化安全照明未能引入，参观效果差，观众不满意。其主要还是经费短缺所致。所以如果能引入经营，对游客和社会未尝不是好事。 　　□ 可以经营，不能赚钱 　　>>>故宫收支两条线 　　按照正常的理解，作为北京热门景区之一，故宫似乎并不缺钱，但事实并非如此。 　　虽然故宫博物院的门票年收入达到了5亿元，但因为故宫是事业单位，需要“收支两条线”，所有门票收入要全额上缴国库，依靠年度预算，经过财政部、文化部的逐级批覆之后，才能投入使用。去向完全是用于文物保护。 　　>>>政府不但不补贴，还在赚钱 　　以有据可查的2004年为例，当年门票收入3.5亿元，故宫得到的维修费1亿元、日常支出1.4亿元，这还是因为迎接北京奥运会，有关部门决定从2002年到2008年每年支付1亿维修费。也就是说，故宫的门票收入支付了运行这个国家博物院的所有成本后，还要把结余上缴财政。 　　但财政预算的供血，时常让故宫感到捉襟见肘。一些重大修复项目或靠境外捐助，或靠国家专拨经费，故宫本身无力承担。 　　自20世纪50年代起，故宫博物院先后进行了500多项维修保护工程，这其中，就有香港特区、联合国以及日本政府的大力资助。如本次发生“会所门”的建福宫花园，正是香港中国文物保护基金会捐资重建的。而建福宫花园开放的收益，本也是准备用于“补充花园维护费用”。 　　除了缺乏文物保护的费用外，工作人员的福利待遇难以改善也是故宫追逐商业利益的原因之一。因为故宫的门票收入是和员工工资无关的，所以发展其它产业可以在一定程度上提高工作人员的福利待遇，否则很容易导致技术人才的流失。 　　□ 经营也必须规范 　　>>>经营不透明

【 第1页 第2页 第3页 】