【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

清华“真维斯楼”之辩

http://www.CRNTT.com   2011-06-07 14:33:37

冠名本身并没有错 　　著名教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇告诉时代周报记者，从1980年代开始，我国高校已经开始出现了让渡图书馆、体育馆所冠名，来实现多元渠道筹资的尝试。而1990年代，高校以冠名吸纳助学资金就出现了第一波热潮。当时大的环境背景是：大学就业由分配制改为自主就业；高校管理打破行业部门的界限，开始整合学校的资源；教育产业化的思想初现端倪，很多学校开始运用学校的资源获取社会捐赠。 　　“当时比较乱，为了让学校的冠名比较有序，政府部门就要求学校的冠名都要经过审批，审批权在教育部。”熊丙奇介绍。于是出现了1997年国家教委颁布的这条“禁令”—各类学校中，属国有资产的校(园)舍、教室及其他建筑物，任何单位和个人无权拍卖其冠名权；校(园)内各类教室、各类建筑物不得以捐资者名字命名(如遇特殊情况，则需审批)。 　　这种审批本身属于行政审批的范畴。随着1999年高等教育法的颁布，学校办学的主体地位进一步被确立，过多的行政审批也逐渐被取消。到了2004年，国务院取消了教育部门的冠名审批权力。从此高校向捐赠方让渡建筑物的命名，可以自主地依据捐赠法来具体实行（捐赠法规定，捐赠方可以对捐赠项目有命名权利）。“行政审批越多就证明政府干预越多，取消（冠名审批）是一种进步，把权力还给学校。”熊丙奇从积极的角度看待这种变化。 　　他认为大学学院与建筑物冠捐赠企业名或人名，非但不一定会损害大学精神，而且还可能有助于大学精神的推行。“大学精神的本质是独立，而一所大学要获得独立的办学空间，财政独立性至关重要。” 　　目前中国公办大学的财政收入主要有几个来源：政府拨款，学生学费，学校经营所得，以及社会各界的捐赠。尽管各个学校的状况不同，但据熊丙奇的研究，政府拨款与学费收入大约要占到高校财政的80%。“办学经费过于倚重政府投资，必然导致学校的自主空间非常有限。”熊丙奇举例，很多重点大学在实行省部共建后，大幅度增加了在当地的招生名额，由此造成“重点大学地方化”的问题，这便是政府部门投钱而要求“相应回报”的例子。而世界各国的大学，都在想办法拓宽学校办学资源，增加自筹经费在整体办学经费中的比重，摆脱办学过于倚重国家投资和学生学费的情况。让渡学院和楼宇的冠名权，换取不菲的捐赠投入，就是其中一种常见的办法。 　　冠名本身并没有错，但冠什么名、怎样冠、冠多久，这些问题处理好，都需要民主的讨论和决策。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】