【 第1页 第2页 第3页 】

杜绝违法征地要靠制度创新

http://www.CRNTT.com   2011-07-13 11:30:24

三、农转非后的城市土地开发要配套闲置税制度。 　　在“依规依法农转非减半”制度下的工业化和城市化，土地交易和土地开发都是市场化的。有些土地主体为了获得更高的增值收益，可能会选择暂时的土地闲置，等待最佳的土地开发时机。这应该是允许的，但要征收土地闲置税。闲置时间越长，税率越高。这样既可以大大提高城市土地的利用效率，也会大大减少城市化过程中的“钉子户”。即使有“钉子户”，也可依法“征税”和处置。 　　在过去数十年的工业化和城市化过程中，违法征地和强征强拆层出不穷，极端事件与日俱增。这对党和政府形象有损，对市场经济有害，对社会稳定极为不利。靠政府违法征地和强征强拆搞工业化和城市化的做法不能再继续下去了，应该通过上述三项制度创新，把工业化和城市化纳入法制化和市场化的轨道。这样，违法征地“问责”才不至于仅仅只是一个“秀”。 相关阅读：土地问责，罚酒三杯？（2011-07-11 环球网 雷墨） 　　7月7日，国土资源部、监察部公布首份土地违法问责结果。“73名地方政府或国土资源主管部门负责人受到纪律处分，仅一人降级，但无一人撤职，且有一些官员早已升迁。”《第一财经日报》带有明显倾向性的叙述，成为众多媒体指责这次问责风暴过于“温柔”、疑似“罚酒三杯”的最佳注脚。   　　2010年两会结束后不久，国土资源部部长徐绍史在全国国土资源系统党风廉政建设工作会议上指出，对国土系统的腐败现象，要改变以往按部就班、零敲碎打的做法，而是要大喝一声、猛拍一掌，坚决遏制腐败的滋生蔓延。徐部长“大喝一声、猛拍一掌”的表态，当时被舆论解读为土地领域的“问责风暴”即将来临。   　　“土地问责‘高声喊，低声问’令人遗憾”，红网的这篇评论基本代表了多数媒体评论人士对这份土地问责“成绩单”的看法。“疑似‘罚酒三杯’的问责，不但起不到惩罚威慑作用，反而可能会起到纵容的效果，这也是多年来土地执法一直不能很好推行的重要原因。”新华网在指责这次问责不给力时称，这次问责的结果最重的处罚为降级处分，大部分则为记过、记大过、警告等处分，还没有出现撤职或开除的处分。显然，这有点“罚酒三杯”的意味。   　　南方网对土地问责“抓小放大”颇为不满，“一个鲜明的事实是，此次土地问责似乎‘只打苍蝇不打老虎’，矛头所向直指三四线城市，而对于一二线城市却置若罔闻，仿佛后者不存在土地违法违规现象。”   　　对于媒体调侃的“罚酒三杯”，徐绍史部长作出了说明。据《法制日报》报道，徐部长在解释这次问责中为何没有官员被撤职时表示，没有被撤职并不意味着问责不到位，主要原因是还没有到该撤职的程度。他还强调，“首次问责要真正达到‘震慑’、‘教育’的作用———第一，让问题浮出水面；第二，需要我们改进的就改进；第三，该问责的还是要问责，但是要问得合情合理。”   　　不过，对于徐部长“震慑、教育”的解释，某些媒体显然不认同。在《新京报》看来，国土部的“温柔”不仅仅是一个不给力的问题，还可能是一个司法问题，“我们并不能要求监察部或国土资源部去追究土地违法者的刑事责任，他们既无侦查权，也无审判权。但在行政追责或党纪追责中若发现有刑事犯罪嫌疑的，不管哪个部门，均有义务将案件移送给有权管辖的公安司法机关处理。若是知情不报或瞒案不报，也是违法，严重的，也可能构成犯罪。”

【 第1页 第2页 第3页 】