【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

陈水扁贪污一亿被判无罪？

http://www.CRNTT.com   2011-08-28 08:20:19

为什么会出现这种情况？ 　 　　“国务机要费”与“特别费” 　　2006年陈水扁“国务机要费”案发后，绿营为了摆脱困境，把有些相似的、时任台北市长马英九“特别费”的问题抛了出来。所谓“特别费”，又名“特支费”，是为台湾各行政机关、公立学校之首长或副首长，因公务需要且支出合乎规定，经核定许可的公务及正副首长公关费用，细目有花束、纪念品、挽联、礼金等等。  　　然而，绿营声称马英九担任台北市长期间，用特别费支用了公益活动中所认养小狗的医疗费，以及部分给小女孩买衣服之类的日常开销。怀疑这每月34万元的台北市长特别费，有“公帑私用”之嫌。为此，马英九及其秘书遭到起诉，马英九还辞去了国民党主席之职。  　　但是，在法庭判决中，法官引用宋代政治家范仲淹疏救滕子京的典故，认为类似特别费的“公使钱”可以私入，特别费的实质为补贴，当时马英九还不清楚特别费的公共支出性质，且其总共的公支大于特别费的私入，于是判其无罪。打个比方，给你34万元用于公务支出，这笔钱你拿去私人花销了，但你另拿出了35万元用于公务，这就不算有罪，这也就是下面段落会提到的“大水库理论”。  　　在此期间，亦有许多的蓝绿官员因特别费遭起诉，一时间人心惶惶。直到今年“立法院”通过特别费除罪化的法案，风波才告平息。  　　而当初民进党原以为能用特别费案换取对“国务机要费”案指控的撤销，不料与马英九同案的那位一审法官却称“国务机要费”必须专款专用，与特别费是两码事。于是导致了陈水扁一审、二审被判了重刑。而绿营则一直在诟病两个判决是“同案不同判”。“国务机要费”与“特别费”的性质也成了台湾政坛争论不休的话题。 　 　　马英九“救了”陈水扁？ 　　而继去年台湾“最高法院”认为本案贪污部分罪名适用有问题后，本次判决更是出现了大逆转，直接从判20年变为了无罪。有律师认为，实际上正是当年马英九特别费案的判决“拯救”了陈水扁，判决援引的是“大水库理论”，即如前所述，当初马英九领出来的钱，并没有限定用于何种公务，只要马英九支出的公务总额大于他私入的特别费，就没有问题。  　　而本次判决的合议庭指出，在国务机要费案中，陈水扁被改判无罪的关键在于，阿扁将国务机要费的新台币1亿3300万2010元全用于机密外交及犒赏馈赠，比检方起诉扁贪污的1亿453万6390元还多，因此认定阿扁将国务费因行使职权全数支用完毕。虽然法院称这不是援引“大水库理论”，但“内行人”都如此认为。 　　而当年向邱毅爆料揭发“国务机要费”案的“台湾红”公司的负责人李慧芬，在听到判决后显得非常震惊，她尤为不理解为何认定贪污罪名不成立，但却判了伪造文书罪。  　　不过，在当年的马英九特别费案中，同案的秘书余文也因伪造文书罪获刑1年2个月。可以说，本次判决与当年的马案判决确实是非常相似了。  　　但是，不同意本次判决的人仍然声称，既然“国务机要费”是专款专用，那就不该轻易用其他的发票来抵消，陈水扁以国家机密为由来搪塞是滥用职权。事实上，用来核销的发票内容是什么陈幸妤的日本签证费、陈致中健保费、赵医师汽车保养及打蜡费、吴淑珍交办的机票费等等。在将来的审理中，关于这方面的争议估计仍是控辩双方交锋的重点。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】