【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

韩版崛起之路

http://www.CRNTT.com   2014-07-04 12:12:43

“汉江奇迹”的阿喀琉斯之踵 　　60年代初的韩国满目疮痍，1963年人均GDP仅仅100美元一年。但通过著名的“汉江奇迹”，让韩国从落后的农业国和战争受害国，一跃成为具有较完整工业体系的现代化国家，2005年人均GDP超过16000美元，突破了发达国家的门槛，成为“四小龙”中唯一进入发达国家行列的一个。2008年全球金融危机爆发，韩国经济一度也受到很大波及，但很快便基本摆脱了影响，重拾上升通道，韩国内外普遍认为，这一令人刮目相看的表现，在很大程度上同样拜“汉江奇迹”所赐。 　　但是，“汉江奇迹”所缔造的“经济巨人”，既有强大的一面，也有十分明显的“阿喀琉斯之踵”。 　　无处不在的财阀 　　即便对“汉江奇迹”推崇备至的人，提到“财阀”二字也不能不皱起眉头。 　　和日本财阀普遍具有悠久血脉传承不同，韩国财阀普遍“年轻”，在很大程度上是和“汉江奇迹”一同崛起的。 　　当年朴正熙为实现经济“大腾飞”，利用军政府的特权扶植若干财经家族，使之在资源、资金、技术、市场等方面处处得到关照，在短时间内形成了对韩国经济命脉的垄断。这样做的目的，是“集中力量办大事”，避免有限的资金、资源被浪费到次要领域。在这种财阀垄断一切资源的体制下，韩国在特定阶段集中“突击”特定产业，如上世纪60年代的纺织业、70-80年代的造船、钢铁、化工业，90年代中期后的汽车、电子、通讯业等等。 　　财阀和政府权力的联手，令后者获得了梦寐以求的持续高速发展，也令前者获得了开拓国内外市场、排斥竞争、推行垄断的良机。上世纪末，韩国政治上实现转型，民选政府取代军政府，政党轮替逐渐成为常态，而此时的财阀却依旧保持着古老的家族管理体制，并且因其在经济上的垄断性，成为令政府头疼的因素。 　　一般认为，韩国有三星、现代、大宇、乐喜金星和SK五大财阀，此外还有韩进、韩华、乐天、GS等规模较小的财阀，其中仅三星一家，年销售额就占到韩国年GDP总量1/4左右，五大财阀合计，竟占据了韩国2/3的GDP总量。 　　即便在“汉江奇迹”最激动人心的时候，人们对财阀体制的弊端也有深刻认识：财阀制度的过度垄断，削弱了韩国的竞争力和创造力，严重影响了韩国经济的后劲；由于将太多的“鸡蛋”放进有限的几只“篮子”，也无形中削弱了韩国经济的抗风险能力。近年来韩国经济表现虽然尚属良好，但GDP增速实际上已降至2-3%的常态，虽在全体国民努力下避免了更大的冲击，却也在电子产品更新换代、造船业陷入产业性萎缩等“节点”，遭受过相当程度的损失。 　　如果说，在朴正熙时代，“强势政府”和“强势财阀”间，构成微妙的平衡，确保了资金、市场和权力的“合力”向最有效方面投入，那么当政治体制已走向民主，经济体制却依旧保持家族垄断式财阀体制的今天，财阀们往往会凭借自身的垄断地位、财势，迫使大量资金、资源向有利于自己、却未必有利于国民经济和社会利益的方向倾斜，并造成大量不良债务的堆积。 　　第六共和国体制下的韩国，总统任期5年，任满不能连任，总理则由总统提名，只是象征性的人物，总统虽有足够行政权力，但在特殊体制下受到诸多制约，且无法确保政策的持续性；与之相反，并未实行“民主化”、“现代化”的财阀，反倒可以发挥家长制“出招快”、“决策及时”和权力集中的特性，见招拆招地对政府政策导向“挑肥拣瘦”，令政府感到尾大不掉。 　　对于此，政府并非不明白，但一如前所述，特殊体制下政府对财阀制度难以构成持续有效的压力，如金大中、卢武铉两任政府均提出“财阀现代化”，要求各财阀剥离无关领域，任用非家族的专业人员，加强财务管理等等，在上述努力下，现代、SK的会长都曾吃过官司，现代集团还被“一拆三”，最大财阀三星老会长李健熙也曾因逃税被指控。但这种打击都难以持久产生压力，如李健熙在李明博上台后就被免于起诉，2008年4月虽宣布辞职，实际上仍是“三星共和国”的当家人。而李健熙在心脏病突发入院治疗后，呼之欲出的接班人，仍毫无悬念地被圈定为其46岁的儿子李在熔。 　　许多分析家并不看好朴槿惠“抑制财阀”的政治表态，并指出上任后她曾多次公开向财阀示好。道理很简单，尽管对财阀制度的种种弊端心知肚明，但只要韩国政府一天需要财阀拉抬经济指数，他们就一天不能对财阀制度动真格。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】