【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

中评智库：“法理台独”的南海路径及演变

http://www.CRNTT.com   2023-01-02 00:04:45

（三）民进党当局的南海海域主张：实质放弃“历史性权利” 　　通过整理民进党当局2016年7月12日（南海仲裁裁决公布后）的立场声明、2016年12月9号在《经略南海，永保太平:收复南海诸岛70周年纪念特展》之发言、2017年8月7日针对《南海行为准则》架构之立场声明，可见其上台后的南海海域主张在前任模糊化的基础上，更形退缩：(1)不再提及“依据历史”，仅使用“依据国际法和海洋法”主张台湾当局在南海海域的权利；(2)海域主张不再提及断续线；(3)使用“相关水域”（relevant water）代替马英九的“周遭水域”；(4)仍不提“历史性权利”。 　　相对而言，中国政府在1998年公布《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》，在十二海里外的海域主张专属经济区和大陆架，该法第十四条规定不影响中国享有的历史性权利。中国外交部在2016年7月12日的南海领土主权和海洋权益立场声明的第三段，更明确指出：中国在南海的海域主张，除了有领海、毗连区、专属经济区和大陆架外，还有历史性权利。〔16〕两岸对于南海海域的主张，相差甚远。 　　南海仲裁案错误地否定了中国在南海的海域历史性主张（主权性质的“历史性所有权”和次于主权的“历史性权利”），但仲裁庭承认历史性权利法律制度包含了这两大权利。〔17〕民进党当局的南海海域主张说辞（“相关水域”）却绝口不提“历史性证据”，可见，其放弃了主权性质的“历史性所有权”（台湾地区称“历史性水域”）和次于主权的“历史性权利”。民进党当局的“相关水域”是仅指基于《海洋法公约》在太平岛四周主张领海、毗连区、专属经济区、大陆架等海域。最终，民进党当局在实质放弃海域历史性主张后，原已虚化的断续线，被民进党当局以“不作为”的方式顺手抹去。 　　五、民进党当局的南海岛礁主张：祇要太平岛 　　（一）领土主权取得方式之选择 　　国家取得领土主权，依国际法有五种方式。第一种是先占要件和有效控制要件的结合。〔18〕第二种是通过战争征服和占领其他国家的岛礁,最后实现领土主权的转移。第三种是藉由条约将岛礁主权从他国转移过来。第四种是透过国家继承,当一个国家的国际法人格分裂成为数个国家，或者从原国家领土上分离出新的国家，新国家基于国家继承的规范取得该岛礁的主权。第五种方式是在以上方式都无法确认之下，观察在关键日期(Critical Date)之前，即该岛礁主权争端发生的日期之前，比较争端各方在该岛屿上持续且和平的主权展示行为(Continuous and Peaceful Display of Sovereignty)的多寡，来断定哪方拥有该岛屿的主权。〔19〕若不能透过先占确定岛礁的原始权原（Original Title），亦可透过和平且持续的主权展示证明获得岛礁的原始权原，比如，国际法院白礁案，马来西亚举出柔佛苏丹（马来西亚的被继承国）的历史性证据，即在白礁的持续主权行为，支持了马来西亚拥有白礁的原始权原，白礁因此并非无主地。〔20〕

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】